АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-41183/2022

29.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене отказа от 02.06.2022 года № КУВД-001/2022-7214316/4, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1, 

- ФИО2, 

- ФИО3, 

- ФИО4,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, о признании незаконным и отмене отказа от 02.06.2022 года № КУВД-001/2022-7214316/4. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений спорного объекта недвижимости.

С учетом выявленных противоречий, 02.03.2022 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта вышеуказанного спорного объекта недвижимости на срок до 02.06.2022 г., а в связи с тем, что в течение срока приостановления Заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта указанного объекта недвижимости, 02.06.2022 г. государственным регистратором было принято решение об отказе Заявителю в государственном кадастровом учёте указанного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости.

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок 23:43:0207026:53 зарегистрировано за третьими лицами.

Полагая, что отказ в государственном кадастровом учете не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону 5 или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных ФЗ N 218 сведений об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по постановке объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 158А на государственный кадастровый учет.

В качестве документов-оснований Заявителем были представлены: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № КУВД-001/2021-23645490 от 10.06.2021 г.; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 02.06.2021 г. б/н; доверенность № б/н от 30.10.2020 г.; сопроводительное письмо от 05.02.2021 г. № б/н; письмо от 20.07.2020 г.; техническое заключение от 16.03.201 8 г.; технический паспорт от 1 6.03.2011 г.

07.08.2021 г. дополнительные документы для осуществления государственного кадастрового учёта изменений спорного объекта недвижимости были сданы с заявлением о предоставлении дополнительных документов № КУВД-001/202 1 -32394 1 89, а именно: доверенность № б/н от 30.10.2020 г.; техническое заключение от 16.03.2018 г.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом выявленных противоречий, 02.03.2022 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта вышеуказанного спорного объекта недвижимости на срок до 02.06.2022 г., а в связи с тем, что в течение срока приостановления Заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта указанного объекта недвижимости, 02.06.2022 г. государственным регистратором было принято решение об отказе Заявителю в государственном кадастровом учёте указанного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

В представленном заявлении о государственном кадастровом учете содержится требование о постановке на учет объекта недвижимости, который, согласно представленного технического плана, является бесхозяйным.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении представленных заявителем документов, Управлением были  выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных с заявлением документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости. В разделе «Характеристики объекта недвижимости» в строке «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости» (элемент «ParentCadastralNumbers») представленного технического плана содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка 23:43:0207026:53, в разделах графической части технического плана объект также отображен частично в границах указанного земельного участка. Однако, согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок 23:43:0207026:53 зарегистрировано за третьими лицами.

Пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» также установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, иди собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В свою очередь, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости).

Однако, согласно информации, содержащейся в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», спорный объект недвижимости пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:53, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:53, находящийся в обшей долевой собственности вышеуказанных лиц, проведение государственного кадастрового учёта указанного объекта недвижимости не представляется возможным, так как повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с выявленным пересечением суд полагает, что имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке статьи 61 Закона о регистрации недвижимости. Следовательно, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа от 02.06.2022 № КУВД-001/2022-7214316/4, как следствие, о невозможности удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        П.А. Дунюшкин