Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80707/19-142-746

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-80707/19-142-746 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Главному следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); соответчик: Следственный комитет Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 53200169 от 01.03.2018 в размере 65 435 руб. 34 коп., неустойки в размере 9 116 руб. 10 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо: 1) Прокуратура города Москвы,

 

При участии:

От истца: ФИО2, доверенность;

От третьего лица – ФИО3, доверенность

От ответчиков:  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по городу Москве (далее – Управление) и  Следственному комитету Российской Федерации (далее – Комитет) о взыскании задолженности по государственному контракту № 53200169 от 01.03.2018 в размере 65 435 руб. 34 коп., неустойки в размере 9116 руб. 10 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Москвы (далее – Прокуратура).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчиков.

Управление в отзыве просило в иске отказать, указало следующее: Управление является лицом, на которое Прокуратура, как абонент по государственному контракту от 01.03.2018 № 53200169, возложила обязанность по оплате части потребленной энергии в отношении занимаемых Управлением помещений; Управление не является стороной этого контракта энергоснабжения и не может оплачивать потребленные ресурсы.

В судебном заседании представитель истца и Прокуратуры поддержали исковые требования.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к Управлению, подлежат удовлетворению, а требования к Комитету удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и Прокуратура заключили государственный контракт от 01.03.2018 № 53200169 на предоставление коммунальных услуг (поставку электроэнергии) для нежилых помещений, занимаемых Прокуратурой..

В нежилых помещениях наряду с подразделениями Прокуратуры располагаются подразделения Управления, получающие электроэнергию от Прокуратуры.

Ввиду чего, обязательства оплаты объема поставленной электроэнергии распределены следующим образом: между истцом, Прокуратурой (абонент) и Управлением (плательщик) 01.03.2018 в рамках названного контракта в отношении указанных объектов заключены дополнительные соглашения, которыми в государственный контракт введен плательщик и предусмотрен порядок оплаты объема поставленной электроэнергии путем разделения стоимости фактически потребленной абонентом и плательщиком электрической энергии пропорционально занимаемым площадям Прокуратурой и Управлением соответственно.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 истцом было отпущено электрической энергии на общую сумму 397 023 руб. 31 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами; Управление не оплатило поставленную и фактически потребленную в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 энергию на сумму 65 435 руб. 34 коп.; расчет суммы произведен пропорционально занимаемым Управлением площадям; за нарушение сроков оплаты Управлению начислена неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; по мнению истца Комитет является солидарным ответчиком.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - "Закон об электроэнергетике"), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон, в данном случае - договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки Управлению в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 электрической энергии на сумму 65 435 руб. 34 коп. документально подтвержден (счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры; расчет стоимости поставленного энергоресурса произведен пропорционально занимаемым Управлением площадям) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты потребленной в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 электрической энергии на сумму 65 435 руб. 34 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств и не ссылается.

Доводы Управления относительно того, что Управление не является стороной контракта энергоснабжения и не может оплачивать поставленные по такому контракту энергоресурсы, отклонены судом, поскольку именно Управление в указанные в иске период и объеме являлось фактическим потребителем энергоресурсов, что также зафиксировано в дополнительных соглашениях 01.03.2018, поэтому в силу закона и договора (дополнительные соглашения от 01.03.2018) должно оплачивать фактически потребленные ресурсы.

При таком положении суд признает требование о взыскании с Управления задолженности за потребленную в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 электрическую энергию в размере 65 435 руб. 34 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 29.09.2018 по 20.03.2019 составил 9116 руб. 10 коп.

Расчет неустойки (уточненный) ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке не представлены. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к Управлению меру ответственности в виде начисления неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с Управления неустойки за период с 29.09.2018 по 20.03.2019 в размере 9116 руб. 10 коп. в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с Управления неустойки, рассчитанной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования к Управлению признаны судом обоснованными, документально подтвержденными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Требования к Комитету удовлетворению не подлежат, поскольку Комитет не является лицом, несущим солидарную обязанность по оплате фактически потребленных Управлением энергоресурсов в рамках контракта, заключенного истцом и Прокуратурой  с учетом подписанных трехсторонних дополнительных соглашений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 150, 151, 167- 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 435 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 34 коп., неустойку  в размере 9116 (девять тысяч сто шестнадцать)  руб. 10 коп., неустойку, начисленную  в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2982  (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

В иске к Следственному комитету Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова