﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9264/2017

25 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании

от Антонова А.Г.: Козиной Р.М. по доверенности 30.08.2017  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Филипповой Наталии Николаевны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А79-9264/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех ком» (ИНН: 7202232215) 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

индивидуального предпринимателя Антонова Артема Геннадьевича 

(ИНН: 212303896293, ОГРНИП: 313213405300012) 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Артема Геннадьевича (далее – должник) Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 19.03.2018 включил требования общества с ограниченной ответственностью «Тех ком» (далее – ООО «Тех ком») в размере 18 359 399 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор Филиппова Наталия Николаевна  обжаловала определение от 19.03.2018 в порядке апелляционного судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2020 возвратил апелляционную жалобу  на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобу подана  с пропуском срока, заявленное ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению. 

Филиппова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2020 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы полагает, что причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 19.03.2018 являются уважительными. У Филипповой Н.Н. отсутствовала возможность на подачу апелляционной жалобы в установленный законом  срок, поскольку она приобрела статус конкурсного кредитора и право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, лишь 17.12.2019, с момента принятия определения о включении ее требований в реестр требований кредиторов. 

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А79-9264/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 14.02.2018 признал предпринимателя Антонова А.Г. несостоятельным и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Смирнова Алексея Константиновича.

Определением от 19.03.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Тех ком» в сумме 18 359 399 рублей 96 копеек.

Впоследствии, 28.10.2019, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов обратилась Филиппова Н.Н. Указанное заявление принято к производству определением от 30.10.2019.

Определением от 17.12.2019 требования Филипповой Н.Н. в размере 381 030 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Филиппова Н.Н. 21.02.2020 подала апелляционную жалобу на определение от 19.03.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определение о включении в реестр требований кредиторов подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия определения.

Определение от 19.03.2018 подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в срок до 02.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и определения суда от 17.12.2019 столь позднее обращение Филипповой Н.Н. в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов  обусловлено уважительными причинами, а именно финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства и о передаче финансовому управляющему исполнительного листа.

При этих обстоятельствах у Филипповой Н.Н. имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование определения от 19.03.2018.

Вместе с тем с даты принятия судом определения от 30.10.2019 о принятии к производству заявления Филипповой Н.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов у нее возникло право знакомиться с материалами дела о банкротстве должника и получать всю интересующую ее информацию, в том числе относительно требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований иных кредиторов  (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, Филиппова Н.Н. должна была подать апелляционную жалобу на определение от 19.03.2018 не позднее 14.11.2019, тогда как данные действия были совершены 21.02.2020, с просрочкой более трех месяцев. Уважительных причин столь позднего обращения в суд с апелляционной жалобой заявитель не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием основания для восстановления пропущенного срока на ее подачу.

Нормы процессуального права применены правильно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 по делу №  А79-9264/2017оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Наталии Николаевны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова