АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4601/2017

г. Курган

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2017 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 635746 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (далее - ответчик) о взыскании 635746 руб. 37 коп., из которых: 578832 руб. 76 коп. - задолженность по договору поставки № СХ-04/12 от 12.04.2016; 56913 руб. 61 коп. - сумма неустойки за периоды с 29.06.2016 по 17.04.2017 и с 16.07.2016 по 17.04.2017.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб. о договору № 127/2017 от 10.04.2017.

Определением от 15.06.2017 принято уточненное заявление о взыскании с ответчика 630 593 руб. 12 коп., в том числе:  576 378 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар;  54 214 руб. 76 коп. – неустойки .

Также истец просит взыскать госпошлину в размере 15 661 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 611 руб. 86 коп.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде» представлена копия накладной № 307 от 30.05.2016 с отметкой о получении товара ответчиком,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2016 № СХ-04/12, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на товар согласовывается в спецификациях. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств платежным поручением соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика. Сроки согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется, если иное не оговорено в спецификации, путем доставки товара до склада покупателя силами покупателя. Спецификациями к договору стороны согласовали, что доставка осуществляется за счет продавца.

По спецификации № 2 от 25.04.2016 доставка осуществляется с 26.04.2016 по 30.04.2016 с условием оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

По спецификации № 3 от 30.05.2016 доставка осуществляется с 30.05.2016 по 03.06.2016 с условием оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

По спецификации № 4 от 15.06.2016 доставка осуществляется с 16.06.2016 по 20.06.2016 с условием оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1126902 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.04.2016 (л.д. 49), от 30.05.2016 № 307,  от 16.06.2016 № 349 (л.д. 13,14).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией исх. № 250 от 07.12.2016 с просьбой погасить возникшую задолженность в сумме 628832 руб. 76 коп. (л.д. 17).

Факт направления ответчику претензии подтвержден почтовой квитанцией  от 07.12.2016 (л.д. 18).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки товара истцом в рамках договора поставки подтверждается материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Ответчик определение арбитражного суда от 18.05.2017 получил 23.05.2017, но отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь»  суммы основного долга за поставленный товар в размере 576378 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки в размере 54214 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям рассматриваемого договора поставки, исполнение обязательств по оплате товара обеспечивается неустойкой: п. 6.3. договора поставки предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и возмещения транспортных расходов, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,03%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в сумме 54214 руб. 76 коп. за период с 31.05.2016 по 17.04.2017.

Размер неустойки определен истцом в пределах предусмотренной договором ставки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования по взысканию задолженности за поставленный товар и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Согласно статьи101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В обоснование своей позиции истец представил договор об оказании юридических услуг № 127/2017 от 10.04.2017, заключенный между ООО «СпектрХимикат» (Заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Гефест-К» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает Заказчику разовые юридические услуги по изучению документов, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Курганской области по взысканию задолженности с ООО «КСМ-Сталь» по договору поставки № СХ-04/12 от 12.04.2016, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п.п.1.1.-1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 11 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 127/2017 от 10.04.2017, копия платежного поручения № 282 от 14.04.2017 года на сумму 11 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив представленные доказательства, и учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, фактическое несение обществом заявленных к взысканию расходов, относимость спорных расходов к делу, характер оказанных юридических услуг, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, отсутствие оснований для уменьшения суммы расходов, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15714 руб. 92 коп. по платежному поручению № 283 от 14.04.2017 (л.д. 7).

С учетом уточнений, размер исковых требований составил 630593 руб.12 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при данной цене иска, составляет 15612 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 руб. 92 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15612 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 576 378 руб. 36 коп. основного долга, 54214 руб. 76 коп. неустойки, 15612 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 657 205 руб. 12 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Л.А. Деревенко