АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2023 года                                                                              Дело № А53-14566/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26»  июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «26»  июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2023. 

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о движении судебного процесса надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям и  доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Абсолют» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 15.10.2021 и осуществляет розничную фармацевтическую деятельность и хранение лекарственных препаратов в одной из аптек по адресу: 344022, 

<

...>, на основании лицензии № Л042-01050-61/00258474 от 28.02.2022, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

В Управление по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области 05.04.2023 поступило обращение Депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО3, по факту осуществления отпуска должностными лицами аптечных организаций, расположенных вдоль домов №№ 89а-93/2 на проспекте 40-летия Победы в г. Ростов-на-Дону сильнодействующих лекарственных препаратов по поддельным рецептурным бланкам формы № 148-1/у-88. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области за № 3793 от 05.04.2023.

В связи с поступлением указанной информации, был произведен осмотр аптеки ООО «Абсолют», по адресу: 344022, 

<

...>, с участием работника аптеки консультанта ФИО4 и двух понятых. Результаты осмотра отражены в акте осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 12.04.2023.

В ходе проверочных мероприятий нарушений правил хранения лекарственных препаратов не выявлено, однако установлено, что отпуск лекарственных препаратов осуществляет не фармацевт либо провизор, а консультант аптеки ФИО4

Материалы проверки в числе документов содержат приказ о приеме работника на работу № 3/23 от 27.01.2023, согласно которому гр-ка ФИО4 принята на работу на должность консультанта.

В представленном в материалы дела акте опроса гр-ки ФИО4 зафиксированы её письменные пояснения, из которых следует, что она имеет фармацевтическое образование, однако руководство аптеки назначало её на должность консультанта по неизвестной ей причине. С предъявленными нарушениями согласна.

С учетом изложенного, административный орган сделал вывод, что в ООО «Абсолют» розничную продажу лекарственных препаратов осуществляет сотрудник, не имеющий специальной профессиональной подготовки в области фармации.

В отношении ООО «Абсолют» был составлен протокол об административном правонарушении  № 701315 от 21.04.2023, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в отсутствие представителя общества.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (ред. от 29.11.2022) «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение).

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктами 15 и 16 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» к основным функциям фармацевтических работников относится продажа товаров аптечного ассортимента надлежащего качества; требования к квалификации фармацевтических работников установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», подраздел «Должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием», должность «консультант» не предусмотрена.

Совокупность приведенных выше норм свидетельствует о том, что непосредственно реализацией лекарственных средств в торговом зале аптечной организации имеют право заниматься лица с фармацевтическим образованием.

Квалификационными требованиями к фармацевтическим работникам со средним фармацевтическим образованием приказом № 83-н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» установлено, что для занятия должности фармацевта, младшего фармацевта, старшего фармацевта необходимо наличие среднего профессионального образования по специальности «фармация» и повышение квалификации по данной специальности не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями, установленными подпунктом «к» пункта 4 Положения соискатель лицензии, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением и изготовлением, обязан иметь работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшего или среднего фармацевтического образования, а также сертификата специалиста или пройденной аккредитации специалиста.

Учитывая, что лицензируемая деятельность обществом осуществляется, то представляется очевидным, что такие работники у него имеются.

При этом, суд считает необходимым отметить, что административному органу на момент проверки, не представлены документы, свидетельствующие о наличии у гр-ки ФИО4 фармацевтического образования, а также сертификата специалиста или пройденной аккредитации специалиста.

Не представлено таких документов в опровержение установленного нарушения и при рассмотрении настоящего дела суду.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что сотрудник ООО «Абсолют», осуществляющий реализацию лекарственных средств – гр-ка ФИО4, не имеет соответствующей подготовки по специальности «фармация», что является нарушением подпункта «к» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (ред. от 29.11.2022).

Согласно пункту 7 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявления заинтересованное лицо полагает, что отсутствие в материалах дела протокола опроса понятых, указанных в протоколе осмотра помещения аптеки, опровергает сам факт их существования и привлечения к проверочным мероприятиям, что является основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 указанной статьи).

Доводы заинтересованного лица о необходимости проведения опроса понятых при производстве осмотра помещений не основаны на положениях закона, поскольку часть 5 статьи 25.7 КоАП РФ не предусматривает обязательного опроса понятых при производстве данного административного действия, осмотр произведен с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра в присутствии представителя общества.

Зафиксированные в протоколе осмотра помещения аптеки обстоятельства подтверждаются подписями в акте осмотра привлеченных понятых: граждан ФИО5 и ФИО6

В рассматриваемом случае указанные граждане, привлеченные в качестве понятых, не были допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, однако это не может расцениваться как нарушение законодательства.

Довод о том, что отсутствие выписки по КУСП № 3793 от 05.04.2023 в материалах дела является нарушением отклоняется судом как необоснованный. Кроме того, отсутствие данного документа в материалах дела никак не отменяет самого события административного правонарушения.

Суд отмечает, что в материалах дела содержатся рецептурные бланки формы № 148-1/у-88: серии 6000 № 34986 от 10.04.2023, серии 1471 № 89124 от 10.04.2023, серии 3044 № 20776 от 10.04.2023 за подписью гр-ки ФИО4 об отпуске лекарственных препаратов с указанием ее в качестве фармацевта.

Кроме того, как было указано выше, в акте опроса гр-ки ФИО4 от 12.04.2023 по факту отпуска препаратов следует о её согласии с предъявленными нарушениями, о чем была отобрана ее подпись.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отсутствии каких-либо доказательств отпуска гр-кой ФИО4 препаратов отклоняется судом, как несостоятельный.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на то, что ООО «Абсолют» было не уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие его представителя незаконно.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения протокола надлежащим образом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 вышеуказанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 21.04.2023 в 15 час. 00 мин. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.04.2023 №90/5-1697 с требованием о явке 21.04.2023 к 11 час. 00 мин. директора ООО «Абсолют» или его представителя по доверенности в УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

...>. На указанном уведомлении каких-либо отметок директора общества или его представителя о его получении не содержится.

В материалах дела имеется письмо и реестр отправлений с чеком и почтовым идентификатором  письма. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление не было вручено ООО «Абсолют».

Согласно этому же отчёту об отслеживании, 21.04.2023 была совершена неудачная попытка вручения письма в 18 час. 02 мин. то есть, уже после составления самого протокола об административном правонарушении.

Иных извещений о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Суд, исследовав вопрос о надлежащем уведомлении общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, полагает, что, сотрудники правоохранительных органов, не проверив факт надлежащего уведомления общества перед составлением протокола, объективно лишили общество возможности подготовиться и своевременно прибыть по назначенному адресу и в назначенное время для участия в составлении протокола.

На основании изложенного, суд не может согласиться с тем, что административным органом соблюдена процедура заблаговременного извещения общества о совершении названного процессуального действия.

Поскольку указанные обстоятельства административным органом надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания извещения ООО «Абсолют» надлежащим и заблаговременным отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Абсолют» при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания протокола об административном правонарушении № 701315 от 21.04.2023 недопустимым доказательством.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         И.Б. Ширинская