АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27950/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                         20 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-761),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 046 745,26 руб.

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

установил:

публичное акционерного общества «Т плюс» (ранее – Нижегородский коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании 977 693,64 руб. задолженности за потребленную в июне-декабре 2017 года горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением от 18.03.2021 произведена замена истца на процессуального правопреемника ПАО «Т Плюс».

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил мотивированный отзыв, в котором указал, что часть общедомовых приборов в многоквартирных домах, на основании показаний которых произведен расчет объемов коммунального ресурса, является нерасчетными; в расчете не учтены перерывы в подаче коммунального ресурса; из расчета должны быть исключены суммы, предъявленные ранее в судебном порядке ответчику, по результатам рассмотрения которых имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» является управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, перечень которых представлен в материалы дела, данные подтверждены информации с сайта «ГИС ЖКХ» и не оспорены ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № КС-70-Г-1960 (далее – Договор) с датой начала подачи горячей воды с 01.01.2017г.

Согласно условиям договора, которого организация осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1).

Согласно пункта 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к отплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня по декабрь 2017 произвел подачу ответчику горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил. По расчету истца задолженность управляющей компании составляет 977 693,64 руб.

Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлен довод о прекращении производства по делу в части взыскания 515 027,38 руб. задолженности за период июнь-сентябрь 2017, ввиду того, что ранее Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-42539/2017 был принят отказ ПАО «Т Плюс» от взыскания задолженности за поставленный коммунальный ресурс по  тому же предмету и по тем же основаниям (те же многоквартирные, тот же период).

Как следует из пояснений истца, 30.06.2020 истцом проведена корректировка объема за указанный период  в связи с выявленной им ошибкой, в свзи с чем он повторно обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В связи с тем, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, руководствуясь статьей 150 АПК РФ,  суд прекращает производство по делу в данной части. 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку коммунального ресурса горячее водоснабжение на объекты ответчика, расположенные в городе Дзержинске.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Дзержинске, перечень которых представлен в материалы дела.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды определен согласно подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124.

Истец, с учетом возражений ответчика, скорректировал расчет объема ресурса  в связи с наличием перерывов свыше допустимой продолжительности в спорном периоде, а также в соответствии с показаниями приборов учета, уменьшив размер исковых требований.

На дату принятия решения у сторон остались разногласия относительно перерасчета размера платы за горячую воду ненадлежащего качества. Истец отказался производить перерасчет ответчику в связи с отсутствием почасовых ведомостей потребления.

Вместе с тем, в данной ситуации ответчик документально подтвердил невозможность предоставления указанных сведений в материалы дела.

С учетом наличия в материалах дела документального подтверждения некачественной поставки ресурса в спорный период, что не оспаривается сторонами,  суд считает возможным принять альтернативный расчет истца, с которым согласился ответчик, уменьшив стоимость поставленного в спорный период ресурса на 2861,55руб. (исходя из среднего значения суток). В данной части исковые требования удовлетворени. не подлежат.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с октября по декабрь 2017 года составила 459 804,71 руб.

Поскольку доказательств оплаты потребленной горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 515 027,38 руб. задолженности за период с июня по сентябрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 459 804,71 руб. задолженности, 12 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 11 271 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2020 № 506.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А.Логинова