Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2471/2021

«18» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 октября  2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года по делу №А58-2471/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.04.2021, без номера, к Департаменту имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказ № 609-ДИЗО/21 от 18.02.2021 в заключении нового договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от  ООО Инвестиционно-строительная компания "Сибирь": ФИО1- представитель по доверенности от 22.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от Департамента имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска: не явились, извещены. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Департаменту имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска  (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным отказа № 609-ДИЗО/21 от 18.02.2021 в заключении нового договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года отказ Департамента имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска от 18.02.2021 №609-ДИЗО/21 в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> Советской армии с кадастровым номером 14:36:101007:405 для использования: под промышленные, производственные и складские помещения, общей площадью 2 811 кв.м на новый срок, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 25.01.2021 № 1306973 по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Советской армии с кадастровым номером 14:36:101007:405 для использования: под промышленные, производственные и складские помещения, общей площадью 2 811 кв.м. на новый срок. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года по делу №А58-2471/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Департамент указывает, что при отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Кроме того, в апелляционной жалобе Департамент указывает, что направил письмо от 18.02.2021 г. №609-ДИЗО/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги также на основании того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 2.16 регламента на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов.

Согласно акту обследования земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101007:405 расположены два нежилых здания, которые не зарегистрированы в установленном законе порядке.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.07.2021 г. земельный участок с кадастровым номером 14:36:101007:4050, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, пл. 2811 кв.м., огорожен единым забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:36:101007:177. Обнаружено самовольное занятие земельного участка с ориентировочной общей площадью 1118,99 кв.м. вышеназванных участков правообладателем смежным земельного участка с кадастровым номером 14:36:101007:26.

Также согласно сведениям ИСОГД от 02.02.21 г. земельный участок с кадастровым номером 14:36:101007:405 находится в зоне за пределами береговой полосы (водоохранная зона), зона с особыми условиями использования территории.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.09.2021.

Департамент имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2017 по делу №А58-3077/2014 между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь"  и Департаментом имущественных и земельных отношений OA г. Якутска был заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2017 №09-1/2017-0281 с кадастровым номером 14:36:101007:177, общей площадью 6956 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Советской Армии. Срок договора аренды до 20.06.2020.

Общество, являясь собственником нежилых зданий: бани и холодного склада для строительных материалов в феврале 2019 г. обратилось в OA г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на которое получило отказ № 2602-ДИЗО/19 от 05.04.2019 по основанию того, что площадь объектов, расположенных на данном земельном участке меньше минимальной площади застройки на данной территориальной зоне «П-3».

В связи с этим заявителем были произведены действия по разделу арендованного им земельного участка и Распоряжением № 654-р от 30.12.2019 Департамента была утверждена схема расположения земельных участков.

В результате данного разделения из арендованного земельного участка с кадастровым номером 14:36:101007:177, общей площадью 6956 кв.м., были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:101007:177, общей площадью 4145 кв.м., и 14:36: 101007:405, общей площадью 2 811 кв.м., соответственно.

В последствие, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101007:177, общей площадью 4145 кв.м., был заключен договор купли-продажи №04-2/2020-0143 от 20.03.2020 и Общество стало собственником указанного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36: 101007:405, общей площадью 2 811 кв.м. Общество продолжало им пользоваться на правах аренды до истечения его срока (20.06.2020) и 10.03.2020, т.е. до истечения этого срока обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении нового договора аренды на него.

11.06.2020 Департамент своим письмом № 2673-ДИЗО/20 отказал в заключение нового договора на указанный земельный участок.

25.01.2021 заявитель повторно направил документы в Департамент для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов как собственник здания, строения и сооружения, расположенного на данном участке.

25.02.2021 Обществом получен ответ Департамента об отказе в заключение договора аренды земельного участка на новый срок № 609-ДИЗО/21 от 18.02.2021.

Заявитель не согласился с указанным отказом, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –Земельный кодекс РФ, ЗК РФ, Кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в пункте 23 Обзора № 2 (2020), положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в пункте 28 Обзора № 3 (2020).

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставленных им в аренду без проведения торгов, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда  на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", (далее – Регламент), утвержденного Постановлением Окружной администрации г.Якутска от 24.09.2015 N 251п основаниями для отказа в предоставлении данной услуги являются в том числе:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (п.п.4):

- на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п.п.7).

Апелляционным судом установлено, что из письма от 18.02.2021 № 609-ДИЗО/21, в обоснование отказа Обществу в предоставлении муниципальной услуги административный орган указал следующие причины:

- в соответствии с пп. 4 п.2.16 Административного регламента «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

- срок действия договора аренды земельного участка от 20.06.2017 № 09-1/2017-0281 от 20.06.2017 истек 20.06.2020;

- отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Также апелляционным судом установлено, что в тексте письма от 18.02.2021 № 609-ДИЗО/21 Департаментом не указано причин невозможности применения в рассматриваемой ситуации к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 № 09-1/2017-0281 положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, вследствие чего не обоснован вывод административного органа об истечении срока действия договора 20.06.2020 при продолжении пользования арендатором спорным земельным участком. Вследствие этого же административным органом не обоснован вывод об обращении Обществом с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо от 18.02.2021 № 609-ДИЗО/21 не содержит причин отказа в предоставлении муниципальной услуги с указанием на отсутствие совокупных условий, предусмотренных пунктами 3 и 4  статьи 39.6 ЗК РФ. Также в письме от 18.02.2021 №, 609-ДИЗО/21 административный орган, ссылаясь на отсутствие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, не указывает в связи с чем пришел к такому выводу, из письма не следует по каким основаниям Общество просило заключить новый договор аренды земельного участка. Такая причина, как нахождение земельного участка в зоне за пределами береговой полосы (водоохранной зоне), зоне с особыми условиями использования территории, вообще не указана Департаментом как основание отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В связи с изложенным, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что Департаментом не доказаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 18.02.2021 № 609-ДИЗО/21, вследствие чего нарушаются права и интересы заявителя. При этом апелляционный суд отмечает, что в компетенцию суда не входит дополнение, уточнение, разъяснение решений, принимаемых административным органом в пределах своих полномочий. Доводы, излагаемые административным органом при рассмотрении дела в суде, не могут дополнять и изменять основания, по которым административным органом был принят оспариваемый ненормативный акт.

На основании изложенных апелляционным судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правильным признание судом первой инстанции отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 18.02.2021 № 609-ДИЗО/21, не соответствующим Земельному кодексу РФ с обязанием  Департамента повторно рассмотреть заявление Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года по делу №А58-2471/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.А.Сидоренко