АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-5271/2022

г. Краснодар    «23» июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-5271/2022

по исковому заявлению ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), г. Туапсе

к ООО «Небуг» (ИНН 

<

***>), пос. Пансионат Небуг

о взыскании задолженности в размере 5 447 037 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Небуг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 447 037 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве о намерениях от 30.06.2017.

Согласно условиям указанного соглашения, ООО «Торговый дом «Гермес» обязался:

- осуществить за свой счет подготовительные работы, в том числе, выполнить вертикальную планировку, по обустройству парковки автотранспорта площадью 860 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:168;

-оказать содействие ООО «Небуг» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:168 с ДИО администрации Краснодарского края;

-  согласовать Ответчику точку подключения к газопроводу среднего давления от сетей истца.

Ответчик обязался в течении 6 месяцев после выполнения истцом возложенных на него обязательств, осуществить уступку права аренды части земельного участка с 23:33:0109001:168 площадью не более 2800 кв.м., согласно схеме, представленной в приложении № 1 к указанному соглашению.

Согласно п. 2.3. указанного соглашения, в случае немотивированного отказа ответчика от исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. и 1.2. соглашения, ответчик обязуется возместить истцу фактически понесенные затраты на проведение работ в сумме, не превышающей установленную сметами стоимость работ в размере 5 447 037 рублей.

После выполнения истцом всех обязательств по указанному соглашению, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств.

Сторонами было заключено соглашение от 07.09.2021 о расторжении соглашения о намерениях от 30.06.2017, согласно которому ответчик обязался возместить истцу фактически понесенные затраты в размере 5 447 037 рублей в следующем порядке:

-  1 000 000 рублей в срок до 30.09.2021;

-  1 000 000 рублей в срок до 31.10.2021; -1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 30.11.2021;

-  1 000 000 рублей в срок до 31.12.2021;

-  1 000 000 рублей в срок до 31.01.2022;

- 447 037 рублей в срок до 28.02.2022.

Ответчиком не было произведено выплат по указанному соглашению о расторжении.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключая данный договор, стороны действовали своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ.

Сделками, в соответствии со статьей 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условной сделкой в зависимость от наступления неподвластного сторонам обстоятельства поставлено возникновение или прекращение основного правоотношения в целом, а не отдельных прав и обязанностей. В случае ненаступления отлагательного условия, в зависимость от которого стороны поставили возникновение обязательства, основное правоотношение не наступает.

Признаками отлагательного условия являются вероятность его наступления; неопределенность, что условие неизбежно наступит; обстоятельство, которое произойдет в будущем; данное обстоятельство получило качество юридического факта по воле сторон, а не в силу прямого указания закона.

Статья 157 ГК РФ не ограничивает право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным условием. Буквальное толкование статьей 157 и 421 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что юридические последствия любой сделки стороны вправе связать с отлагательным условием, если обратное прямо не предусмотрено законом.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Обязанность ответчика, установленная соглашением о расторжении соглашения о намерениях об оплате 5 447 037 рублей ответчиком не была исполнена.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Поскольку ответчик принятое обязательство не исполнил, денежные средства не выплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Небуг» (ИНН 

<

***>), пос. Пансионат Небуг в пользу ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), г. Туапсе  5 447 037 рублей задолженности, а также 50 235 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская