РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233427/23-126-1828

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ВЗЛЕТ" (ИНН 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО1

о взыскании страхового возмещения в размере 4 726 058,40 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2022

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2023

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЗЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 4 726 058 руб. 40 коп., госпошлины.

Определением от 25.10.2023г. исковое заявление ООО "ВЗЛЕТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 20.12.2023г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (Страхователь) и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (Страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 483-191-096138/21/FFW (далее - Договор), в соответствии с которым объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции (страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору).

Срок действия Договора с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Размер страховой суммы по Договору по одному случаю составляет 5 000 000,00 рублей. По Договору по риску «Ответственность за сохранность груза» предусмотрена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 10% от размера ущерба, но не менее 60 000 руб.

Между Истцом в качестве Экспедитора и Акционерным обществом «КОРДИАНТ» в качестве Клиента заключен договор № ЯФ.13 от 01.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательство по организации и выполнению автотранспортных перевозок груза.

В соответствии с п. 4.10 договора № ЯФ.13 от 01.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор имеет право при необходимости привлекать для выполнения перевозки транспортные средства других перевозчиков.

В соответствии с п. 8.3 договора № ЯФ.13 от 01.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи Грузополучателю, в размере стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.

В рамках договора № ЯФ.13 от 01.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Истцом принято поручение АО «КОРДИАНТ» на осуществление перевозки груза в виде автопокрышек по маршруту: г. Ярославль - г. Калининград.

Для исполнения вышеуказанной перевозки Истцом был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора-заявки №00000030338 от 27.04.2022.

28.04.2022 работником индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 был принят к перевозке груз, принадлежащий АО «КОРДИАНТ», стоимостью 5 251 176,00 руб., о чем были подписаны товарно-транспортная накладная и транспортная накладная №ЯМ22-732 от 28.04.2022.

В установленный срок груз грузополучателю доставлен не был, непосредственный перевозчик на связь не выходил.

Постановлением от 09.02.2023 по результатам рассмотрения обращения Истца, зарегистрированного за №КуСП №9927 от 31.05.2022, старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому городскому району майором юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело №1230178001000097 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения вышеуказанного груза неустановленным лицом.

Постановлением от 09.04.2023 предварительное следствие по уголовному делу №1230178001000097 приостановлено.

В свою очередь, 11.05.2022 АО «КОРДИАНТ» направило в адрес Истца претензию исх. №05-07/669 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №ЯФ.13 от 01.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 5 251 176,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства перед АО «КОРДИАНТ» по возмещению причиненного ущерба и подписал Акт зачета взаимных требований от 18.05.2022.

Истец также направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию № 89 от 12.05.2022 с требованием возместить стоимость утраченного груза в рамках договора-заявки №00000030338 от 27.04.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В рамках Договора по факту хищения вышеуказанного груза у Ответчика заведено выплатное дело по убытку №0524-07459-22, Истцом Ответчику предоставлены запрошенные документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно уведомлению от 28.06.2023 №05/2-00659/23, основанием для отказа Ответчика в выплате страхового возмещения является следующее:

Утрата груза в результате противоправных действий субконтракторов, привлекаемых Страхователем, и их контрагентов (их штатных сотрудников и работников по трудовому договору) с целью завладения грузом, в том числе в результате мошеннических действий субконтракторов и их контрагентов. (5.4.18)

Утрата груза в результате противоправных действий третьих лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах. (5.4.19).

Однако, данные выводы Ответчика не соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора страхования, а также положениям действующего законодательства.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу Договора страхования гражданской ответственности на страхование приняты следующие риски «гражданская ответственность Страхователя за вред, причинённый имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого Страхователем для экспедирования».

Таким образом, возмещение расходов в связи с произошедшим хищением груза охватывает наступление предусмотренных договором страхования рисков. Хищение является наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе.

Ссылка Ответчика о невозможности предоставления Истцом дополнительных документов, в виду того, что Субконтрактор является мошенником, является несостоятельной.

Из Постановления о приостановлении предварительного следствия не следует, что преступление совершено Субконтрактором. Субконтрактор к ответственности не привлечен.

Основанием для признания совершения преступления в виде мошенничества, кражи, грабежа или иного противоправного действия является вступившее в законную силу решение суда - приговор по уголовному делу, а не постановление сотрудника органа внутренних дел. Доказательств того, что в рассматриваемом случае совершено мошенничество, а не кража суду не представлено.

Кроме того, в своем отказе от 28.06.2023г. №05/2-00659/23 Ответчик не опровергает факт наступления страхового случая - пропажу груза, перевозимого на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «ВЗЛЕТ» и АО «КОРДИАНТ».

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Наличие Правил страхования ответственности экспедитора и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков, означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом (статьи 961, 963, 964 ГК РФ).

Учитывая, отсутствие правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, тот факт, что Истец полностью исполнил свои обязательства перед Ответчиком, предусмотренные Договором, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у Ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в заявленном размере, однако, Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика в части необходимости учета франшизы в размере 10% от размера ущерба также подлежат отклонению, поскольку истцом учтен данный довод ответчика и снижена сумма исковых требований на установленную договором франшизу, в порядке уточнения суммы исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 4 726 058 руб. 40 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 46 630 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 379, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВЗЛЕТ" (ИНН 

<

***>) 4 726 058 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 40 коп. страхового возмещения, а также 46 630 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков