ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-4332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме  12.10.2020

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу № А09-9023/2019 об утверждении конкурсным управляющим), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора ФИО3 и муниципального унитарного предприятие Выгоничского района, основанное на праве хозяйственного ведения, «Выгоничская  машинно-техническая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу № А09-4332/2020 (судья Грахольская И.Э.), 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Выгоничского района, основанное на праве хозяйственного ведения, «Выгоничская  машинно-техническая станция» (Брянская область, Выгоничский район, пос. Выгоничи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Выгоничская МТС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Выгоничской поселковой администрации (Брянская область, Выгоничский район,         пос. Выгоничи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.05.2020 № 933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком МУП «Выгоничская МТС» (т. 1, л. д. 3 – 6).

 

       Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

       С МУП «Выгоничская МТС» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 1, л. д. 193 – 199). 

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Выгоничская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2020 и принять новый судебный акт, которым прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский район, п. Выгоничи, в 60 м по  направлению на север от 

<

...> площадью 9 294 кв. метров, кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы и предоставить указанный земельный участок в аренду МУП «Выгоничская МТС».

В обоснование своей позиции заявитель жалобы поясняет, что в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность оценки и реализации на открытых торгах права постоянного бессрочного пользования земельным участком, конкурсный управляющий МУП «Выгоничская МТС» действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, обратился с заявлением в Выгоничскую поселковую администрацию, в котором просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский   район,   п. Выгоничи,   в   60   м   по   направлению на север от 

<

...> площадью 9 294 кв. метров., кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы, предоставить в аренду МУП «Выгоничская МТС» указанный земельный участок. 

Конкурсный управляющий утверждает, что указанное заявление о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды земельного обусловлено тем, что право аренды земельного участка является имущественным активом, который подлежит оценке и реализации на открытых торгах с целью удовлетворения требований кредиторов; и данный вывод соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований МУП «Выгоничская МТС» о признании недействительным постановления Выгоничской поселковой администрации от 12.05.2020 № 933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком МУП «Выгоничская МТС» суд первой инстанции не только не учел сформировавшуюся правоприменительную практику при разрешении аналогичных споров, но и нарушил имущественные права должника и его кредиторов, которые могут быть восстановлены путем реализации права аренды спорного земельного участка на открытых торгах, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 Конкурсный кредитор МУП «Выгоничская МТС» ФИО3 (Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский) (далее – ФИО3) также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 26 – 31).

Заявитель жалобы поддерживает позицию апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО2; ссылается на судебную практику, согласно которой участки на праве постоянного бессрочного пользования не могут быть исключены из конкурсной массы. Переоформление прав на такие участки путем приобретения их в собственность (аренду) влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов; считает, что суд первой инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Выгоничская поселковая администрация в отзыве на жалобу обращает внимание на то, что оспариваемое заявителем постановление администрации от 12.05.2020 № 933 содержит в себе удовлетворение заявления МУП «Выгоничская МТС» о прекращении договора бессрочного пользования земельным участком. Данное постановление было принято не только на том основании, что от МУП «Выгоничская МТС» поступило соответствующее заявление, но и ввиду того, что бессрочное пользование спорным земельным участком МУП «Выгоничская МТС» являлось противоречащим закону, а, следовательно, выявив данный факт, администрация в любом случае бы расторгла договор, не взирая имеется ли заявление пользователя или нет; само по себе оспариваемое постановление Выгоничской поселковой администрации от 12.05.2020 № 933 не может нарушать права и законные интересы заявителя (т. 2, л. д. 56 – 58).

Поясняет также, что единственным доказательством принадлежности объекта недвижимости заявителю на каком-либо праве является подтверждение регистрации права в ЕГРН. 

Заявителем в судебное заседание был предоставлен отчет № 15-3/2020 об оценке рыночной стоимости имущества МУП «Выгоничская МТС», из которого следует, что у предприятия имеется два склада площадью 1 800 кв. метров и 1 200 кв. метров в аварийном состоянии, балансовой стоимостью 1 рублей. Из фотоснимков объектов недвижимости, находящихся в отчете следует, что заявителем не используются принадлежащие ему объекты (склады) и земельный участок. При этом объекты недвижимости находятся в непригодном для эксплуатации виде, а также не зарегистрированы в ЕГРН. Доказательства нахождения на спорном земельном участке иных объектов, принадлежащих предприятию, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, Выгоничская поселковая администрация просит оставить решение суда от 06.08.2020 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Выгоничская МТС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв Выгоничской поселковой администрации содержит ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие Выгоничской поселковой администрации и ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного кредитора МУП «Выгоничская МТС» ФИО3 в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу № А09-9023/2019 МУП «Выгоничская МТС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

При проведении инвентаризации имущества МУП «Выгоничская МТС» конкурсным управляющим установлено, что на основании постановления Выгоничской поселковой администрации от 02.09.2015 № 164 предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный в Брянской области, Выгоничский район, п. Выгоничи, в 60 м по направлению на север от  

<

...> площадью 9 294 кв. метров, кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы. МУП «Выгоничская МТС» обратилось с заявлением в Выгоничскую поселковую администрацию, в котором просило: 

1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский район,     п. Выгоничи, в 60 м по направлению на север от 

<

...> площадью 9 294 кв. метров, кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы. 

2. Предоставить в аренду МУП «Выгоничская МТС» земельный участок расположенный в Брянской области, Выгоничский район, п. Выгоничи, в 60 м по направлению на север от 

<

...> площадью 9 294 кв. метров, кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы. 

Выгоничская поселковая администрация рассмотрела заявление конкурсного управляющего и постановлением от 12.05.2020 № 933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком» прекратила право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, а также отказала в заключении договора аренды без проведения торгов. 

Полагая, что постановление администрации от 12.05.2020 № 933 без предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25). 

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для принадлежащих ему объектов недвижимости необходим спорный земельный участок, а соответствующие доводы уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств. 

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объектов недвижимости, расположенных на участке. 

Как следует из материалов дела, МУП «Выгоничская МТС» обратилось в Выгоничскую поселковую администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский район, п. Выгоничи, в 60 м по направлению на север от 

<

...> площадью 9 294 кв. метров, кадастровый номер: 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы и предоставлении его в аренду для размещения производственной базы. 

Из представленных заявителем документов (отчет № 15-3/2020 об оценке рыночной стоимости имущества МУП «Выгоничская МТС») следует, что у предприятия имеется два склада площадью 1 800 кв. метров и 1 200 кв. метров в аварийном состоянии, балансовой стоимостью 1 рубль. 

Из фотоснимков объектов недвижимости, находящихся в отчете следует, что заявителем не используются принадлежащие ему объекты (склады) и земельный участок. 

При этом объекты недвижимости находятся в непригодном для эксплуатации виде, а также не зарегистрированы в ЕГРН. 

Доказательства нахождения на спорном земельном участке иных объектов, принадлежащих предприятию, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией норма действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных МУП «Выгоничская МТС» требований.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные конкурсным управляющим МУП «Выгоничская МТС» ФИО2 в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора МУП «Выгоничская МТС» ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

           В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

           При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

 

     Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу № А09-9023/2019 МУП «Выгоничская МТС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.07.2016 по делу 2-78/1/2016 с МУП «Выгоничская МТС» в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 209 030 рублей и 8 913 рублей 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу          № А09-9023/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Выгоничская МТС» включено требование ФИО3 в размере 209 030 рублей основного долга и 8 913 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты принятием решения от 06.08.2020 или будут восстановлены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

 

 

Таким образом, поскольку ФИО3 не является лицом, участвующим в деле № А09-4332/2020, принятое решение суда от 06.08.2020 не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – МУП «Выгоничская МТС» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 МУП «Выгоничская МТС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 266, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу № А09-4332/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Выгоничского района, основанного на праве хозяйственного ведения, «Выгоничская машинно-техническая станция» (Брянская область, Выгоничский район, пос. Выгоничи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Брянск) – без удовлетворения.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия Выгоничского района, основанного на праве хозяйственного ведения, «Выгоничская машинно-техническая станция» (Брянская область, Выгоничский район, пос. Выгоничи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

          Производство по апелляционной жалобе ФИО3 (Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу № А09-4332/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                               Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                                   М.М. Дайнеко

                                                                                                                               А.Г. Селивончик