АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-31959/2018

10.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 318410100007404, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665717, область Иркутская, город  Братск, Центральный, улица Южная, д 23)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО3, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117342, 

<

...>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОПОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. 111033, 

<

...>).

о взыскании 106 699 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения – 42 850 руб. 00 коп., расходов на оплату технической экспертизы – 18 000 руб., неустойки за период с 26.08.2048 по 10.12.2018 – 45 849 руб. 50 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга 42 850 руб. за каждый день просрочки с 11.12.2018 года по достижении предельного размера, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик как правопреемник АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" имеет обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя по имеющимся доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Третьи лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОПОРА», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2018 в 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика по полису ОСАГО ХХХ № 0017327369. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2018 в 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО3 (л.д. 14).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2018 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 15).

Между гражданином ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 03.08.2018 заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате ДТП (страхового случая), произошедшего 23.04.2018 на участке дороги в районе ул. Приморская, д. 16 в г. Вилючинск в Камчатском кр., между транспортными средствами Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности, и Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 по вине последнего в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а именно: стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства и понесенных в связи с ДТП убытков, а при наличии законных оснований право требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм и т.п., подлежащих возмещению страховщиком и/или иным субъектом ответственности, именуемыми в дальнейшем должник, а также право требования возмещения всех сопутствующих расходов связанных с уступленным правом, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.п. (л.д. 16).

Истец обратился к ООО СК "АНГАРА" с заявлением о прямом возмещении убытков 03.08.2018, уведомив страховщика о переходе прав требования (л.д. 20-21).

Из заявления ООО СК "АНГАРА" от 24.08.2018 следует, что ООО СК "АНГАРА" не имеет оснований для признания случая страховым и осуществления прямого возмещения убытков.

В установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) срок страховщиком не организован осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена.  

По результатам проведенной 30.08.2018 ООО «Эксперт Оценка» независимой экспертизы (экспертное заключение № 170/18-А), организованной истцом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 42 845 руб. 20 коп. (л.д. 32).

ИП ФИО1 обратился в адрес ООО СК "АНГАРА" с претензией                            от 31.08.2018 (полученной представителем ООО СК "АНГАРА" в Камчатском крае (г. Петропавловск-Камчатский) АО «АльфаСтрахование» 31.08.2018), предложив произвести выплату страхового возмещения в сумме 42 850 рублей и возместить расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства (л.д. 23).

ООО СК "АНГАРА" данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Детальная регламентация основных правил и принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведена в Законе об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Между гражданином ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 03.08.2018 заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате ДТП (страхового случая), произошедшего 23.04.2018 на участке дороги в районе ул. Приморская, д. 16 в г. Вилючинск в Камчатском кр., между транспортными средствами Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности, и Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 по вине последнего в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а именно: стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства и понесенных в связи с ДТП убытков, а при наличии законных оснований право требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм и т.п., подлежащих возмещению страховщиком и/или иным субъектом ответственности, именуемыми в дальнейшем должник, а также право требования возмещения всех сопутствующих расходов связанных с уступленным правом, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.п. (л.д. 16).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ уступка права требования предполагает перемену кредитора в обязательстве и такое обязательство, являясь существенным условием договора цессии, должно быть непосредственно в нем указано в силу статьи 432 ГК РФ.

По пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 68, 70 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21                                                   статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции по их применению, поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего (в порядке прямого возмещения убытков), он обязан с соблюдением правил, установленных Закон об ОСАГО, осуществить страховую выплату новому кредитору (потерпевшему).

Как следует из материалов дела, Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика по полису ОСАГО ХХХ № 0017327369. 

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля от 23.01.2018, опубликованного на сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/) АО "СК ОПОРА" уведомило заинтересованных лиц о намерении передать страховой портфель по ОСАГО ООО СК "АНГАРА".

Статья 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия 13 решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно информационному сообщению, представленному на сайте (http://www.opora-ins.ru) АО "СК ОПОРА" уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО СК "АНГАРА".

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между                          ООО СК "АНГАРА" и АО "СК ОПОРА".   

Согласно условиям договора о передаче страхового, которого, АО "СК ОПОРА" передает, а ООО СК "АНГАРА" принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; и

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.03.2018 и с указанной даты к ООО СК "АНГАРА" перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, в части выплаты страхового возмещения, объем которого определен Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК "АНГАРА" является правопреемником АО "СК ОПОРА" и надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1                                 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции по их применению, поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность собственника транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> то есть потерпевшего, поскольку заявление подано в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО, он обязан с соблюдением правил, установленных Закон об ОСАГО, осуществить страховую выплату новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном указанным Законом порядке и размере.

При таких обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения ИП ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 23.04.2018 в 

<

...>, Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> и расходов на проведение независимой экспертизы поврежденного  транспортного средства, а также возмещения иных убытков и финансовых санкций.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с подпунктами 10, 11, 12, 13, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13 статьи 12 Закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права независимая техническая экспертиза организовывается страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП; не достижения между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты; потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением технической экспертизы, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

По правилам пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 15.1.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение                                    20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вместе с тем, исходя из норм статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности страховщика, не сводятся только к организации осмотра транспортного средства, при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств, что страховщик, получив заявление о выплате страхового возмещения, осмотрел поврежденное транспортное средство, организовал техническую экспертизу (оценку), выдал потерпевшему  направление на ремонт.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены разъяснения, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещении в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

По смыслу приведенных разъяснений, в ситуации неисполнения страховщиком обязанности, предусмотренной пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, выдать направление на ремонт, потерпевший или его правопреемник вправе по своему усмотрению требовать выплаты страхового возмещении в денежном эквиваленте или обратиться в суд с требованием о понуждении страховщика выдать направление на ремонт.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО СК "АНГАРА" после получения заявления истца о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) в установленный приведенными положениями Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного транспортного средства не организован, страховая выплата не произведена, как не выдано и направление на ремонт.

В связи с тем, что страховой компанией не организована независимая экспертиза в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждённого Банком России 19.09.2014 № 433-П,                                  ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт Оценка» в целях проведения независимой экспертизы транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> по определению размера затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенной 30.08.2018 ООО «Эксперт Оценка» независимой экспертизы (экспертное заключение № 170/18-А), организованной истцом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 42 845 руб. 20 коп. (л.д. 32).

ИП ФИО1 обратился в адрес ООО СК "АНГАРА" с претензией                            от 31.08.2018 (полученной представителем ООО СК "АНГАРА" в Камчатском крае (г. Петропавловск-Камчатский) АО «АльфаСтрахование» 31.08.2018), предложив произвести выплату страхового возмещения в сумме 42 850 рублей и возместить расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства (л.д. 23).

ООО СК "АНГАРА" данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При наличии возражений ответчика в отношении предъявляемых к нему требований о выплате страхового возмещения, а также при несогласии с размером суммы страхового возмещения, страховщик должен представить соответствующие доказательства, в частности в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания иного размера суммы страхового возмещения лежит на страховщике (ответчике), при этом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик такие доказательства суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховщиком не организован осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена, суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 850 руб. обоснованными.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость экспертизы не является составной частью страхового возмещения, является прямыми убытками потерпевшего, понесенными в связи с неисполнением ответчиком обязанности по установлению достоверной величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ввиду неисполнения ООО СК "АНГАРА" обязанности  по организации осмотра поврежденного транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> ИП ФИО1 и ООО «ЭкспертОценка» заключен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от 30.08.2018 № 170/18-А. (л.д. 44).

Согласно пункту 4.1 договора от 30.08.2018 № 170/18-А стоимость услуг по данному договору составляет 18 000 рублей; оплата за оказанные услуги истцом произведена в полном объеме (копия кассового чека от 29.08.2018 (услуги по экспертизе) на сумму 18 000 рублей. (л.д. 45).

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и обусловлены обращением к независимому оценщику для определения размера ущерба ввиду неисполнения страховщиком обязательств; подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 18 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 000 руб. обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.08.2048 по 10.12.2018 – 45 849 руб. 50 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга 42 850 руб. за каждый день просрочки с 11.12.2018 года по достижении предельного размера, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени), подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017  № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 42 850 руб. на день принятия решения судом составила 282 дней, то есть за период с 26.08.2018 по 03.06.2019, таким образом, неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в указанной сумме составляет 120 837 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, суд исходит из того, что Законом об ОСАГО установлен предельный размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика, то есть 400 000 рублей, учитывая, что настоящим решением суда удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 120 837 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 42 850 руб. не может превышать 279 163 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 42 850 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 18 000 руб. 00 коп. – убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, 120 837 руб. 00 коп. – неустойки за период с 26.08.2018 по 03.06.2019; неустойку, начисляемую с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму недоплаченного страхового возмещения, исходя из ставки 1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 279 163 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы.

Согласно договору поручения от 27.08.2018, заключенный между истцом и ФИО4 в соответствии с условиями которого истец поручил, а ФИО4 брал на себя обязательства лично либо посредством привлеченных третьих лиц (заместителей-специалистов) совершать от имени и за счет истца юридические действия, а именно: подготовить, оформить и направить в страховую компанию ООО «СК Ангара» претензию, также необходимый пакет документов в обоснование заявленных требований о производстве страховой выплаты в пользу доверителя, и иные предусмотренные Законом об ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему 23.04.2018 года в 17 часов 45 минуты по адресу участок дороги в районе 

<

...> г. Вилючинска между транспортными средствами Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО3; 

- в случае необоснованного отказа страховой компанией в производстве страховой выплаты, а равно в случае выплаты не в полном размере, либо оставлении претензии без ответа, подготовить, оформить и подать в суд исковое заявление, а также необходимый пакет документов в обоснование заявленных требований и представлять интересы Доверителя по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций;

- выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ, включая совершение действий в чужом интересе (глава 50 ГК РФ).

Из пункта 3.2 договора следует, что гарантированное вознаграждение поверенного составляет 20 000 руб. и выплачивается в день подписания сторонами настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 27.09.2018 ФИО4 получила от ФИО1 20 000 руб. предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.08.2018.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №  46 «О  применении  законодательства  о  государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг истцом  в размере 20 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлены составление и подача искового заявления.

Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, с учетом того, что представитель истца не является адвокатом, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 4 200 руб. 99 коп.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 06.12.2018 (операция 4954) уплачена государственная пошлина в размере 4 201 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 руб. 00 коп.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 450 руб. 61 коп.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 2 250 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 42 850 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 18 000 руб. 00 коп. – убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, 120 837 руб. 00 коп. – неустойки за период с 26.08.2018 по 03.06.2019; неустойку, начисляемую с 04.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму недоплаченного страхового возмещения, исходя из ставки 1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 279 163 руб., 3 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 4 201 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина