АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10011/2025

г. Нижний Новгород                                                                               02 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр судьи 52-506), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           ООО СК «СЕТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 2289565,62 руб., в том числе: 1717662,20 руб. основного долга и 480945,42 руб. пеней.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. После перерыва явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 между ООО СК «СЕТИСТРОЙ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор по предоставлению техники № 20-Т/2023, согласно условий которого исполнитель оказывает заказчику услуги  бульдозером, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги согласно договору. 

В рамках заключенного договора исполнитель в период с 12.12.2023 по 31.03.2024 оказал, а заказчик принял согласованные услуги на основании подписанных в двустороннем порядке УПД № 234 от 31.12.2023, УПД № 2 от 17.01.2024, УПД № 5 от 26.01.2024, УПД №10 от 31.01.2024, УПД № 27 от 26.02.2024, УПД № 54 от 31.03.2024, УПД № 60 от 01.04.2024, на общую сумму 1 849 200,00 руб.

Ответчиком произведены частичные оплаты: аванс в размере 270 000,00 рублей (платежное поручение № 245 от 19.12.2023); платеж на сумму 367 200,00 (платежное поручение № 195 от 28.03.2024); платеж на сумму 564 000,00 (платежное поручение № 510 от 05.07.2024).

По состоянию на 17.01.2025 за ИП ФИО1 числится задолженность по указанному договору в размере 648 000,00 руб.

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 04.04.2024 по 09.01.2025 в сумме 181 440,00 руб.

Кроме того, 15.12.2023  между ООО СК «СЕТИСТРОЙ» (исполнитель) и  ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор по предоставлению техники           № 22-Т/2023, согласно условий которого исполнитель оказывает заказчику услуги гусеничным экскаватором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги согласно Договора.

За период с 20.12.2023 по 22.03.2024 сторонами подписаны УПД на сумму 4 026 000,00 руб. (УПД № 239 от 31.12.2023, УПД № 1 от 17.01.2024, УПД № 6 от 26.01.2024, УПД № 11 от 31.01.2024, УПД № 26 от 26.02.2024, УПД № 39 от 29.02.2024, УПД № 53 от 31.03.2024, УПД № 61 от 01.04.2024).

Заказчиком произведены частичные оплаты: 633 000,00 руб. (платежное поручение № 256 от 28.12.2023); 1000 000,00 руб. (платежное поручение № 34 от 09.02.2024); а также с учетом взаимозачета однородных обязательств на сумму 1 323 337,80 руб. (соглашение о зачете взаимных требований № 3 от 31.03.2024 - за дизельное топливо по УПД № 2 от 31.01.2024, УПД № 3 от 29.02.2024, УПД № 11 от 31.03.2024).

По состоянию на 17.01.2025 за ИП ФИО1  числится задолженность в размере 1 069 662,20 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 04.04.2024 по 09.01.2025 составила 299 505,42 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1717662,20 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 480945,42 руб. пеней, в том числе: в сумме 181 440,00 руб. за период с 04.04.2024 по 09.01.2025 по договору от 07.12.2023 № 20-Т/2023; в сумме 299 505,42 руб. за период с 04.04.2024 по 09.01.2025 по договору от 15.12.2023  № 22-Т/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг согласована в пунктах 5.2 договоров в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

С учетом указанных положений неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору № 20-Т/2023 согласно УПД от 01.04.2024 № 60            с учетом отраженной в нем даты принятия (приемки) услуг (01.04.2024) подлежит начислению с 05.04.2024.

Вместе с тем расчет истца с 04.04.2024 произведен на сумму задолженности в меньшем размере (648000 руб. с учетом произведенной лишь 05.07.2024 частичной оплаты в сумме 564000 руб.), нежели имелась на дату определения начального периода начисления неустойки согласно УПД № 234 от 31.12.2023, УПД № 2 от 17.01.2024, УПД № 5 от 26.01.2024, УПД №10 от 31.01.2024, УПД № 27 от 26.02.2024, УПД № 54 от 31.03.2024 (1107000 руб.), в связи с чем предъявленная к взысканию сумма неустойки по договору № 20-Т/2023 не превышает сумму, подлежащей начислению неустойки.

По расчету суда неустойка по договору от 15.12.2023  № 22-Т/2023 за период с 04.04.2024 (начисленная на задолженность по УПД от 31.03.2024 № 53 в сумме на дату начисления 964662,20 руб. + с 05.04.2024 новая задолженность в размере 105000 руб. согласно УПД от 01.04.2024 № 61) по 09.01.2025 составляет сумму 300470,08 руб., что также не превышает предъявленную истцом сумму неустойки.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты по договорам подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 480945,42 руб. неустойки период с 04.04.2024 по 09.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1717662,20 руб. долга, 480945,42 руб. неустойки, а также 90958 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

   Судья                                                                                                        С.А. Боровиков