Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.10.2024                                                                                                   Дело №А41-66342/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 11.10.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПК «РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «РЕГИОН» (далее – истец, ООО «СПК «РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СТИМУЛ ГРУПП») о взыскании задолженности по договору от 20.10.2021 № 003766/21 в размере 3 855 000, 65 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и п. 3.2 договора по состоянию на 25.07.2024 в размере 201 504, 35 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, пени по состоянию на 25.07.2024 в размере 78 079, 88 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.10.2021 между ООО «СПК «РЕГИОН» (поставщик) и ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № 003766/21.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте, согласованном в счетах на оплату и/или спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Кроме того, поставщик обязуется оказать покупателю связанные с товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др. В дальнейшем при упоминании в договоре товара, сроков его оплаты также следует считать, что речь идёт и об указанных услугах. Стоимость услуг согласовывается сторонами отдельно от стоимости товара.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 16 к договору дата оплаты: 140 688 руб. - 28.05.2024. Оставшаяся часть денежных средств уплачивается покупателем поставщику до 04.07.2024. 

Согласно п. 2.1 приложения № 17 к договору дата оплаты: 287 513, 65 руб. - 28.05.2024. Оставшаяся часть денежных средств уплачивается покупателем поставщику до 05.07.2024.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 283 202, 50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.05.2024 № УТ-1809, от 04.06.2024 № УТ-1873, от 04.06.2024 № УТ-1882 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 3 855 000, 65 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 15.07.2024 № 4569/07.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 3 855 000, 65 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «СПК «РЕГИОН» о взыскании задолженности по договору от 20.10.2021 № 003766/21 в размере 3 855 000, 65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с 6.3 договора по состоянию на 25.07.2024 в размере 78 079, 88 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, при этом поставщик имеет право сдвинуть срок поставки товара соразмерно сроку просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании пени в соответствии с 6.3 договора по состоянию на 25.07.2024 в размере 78 079, 88 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и п.3.2 договора по состоянию на 25.07.2024 в размере 201 504, 35 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Поставщик обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от стоимости не поставленного оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня просрочки поставки товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Оплата процентов за пользование денежными средствами не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и п.3.2 договора по состоянию на 25.07.2024 в размере 201 504, 35 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 673 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК «РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 855 000, 65 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 25.07.2024 в размере 201 504, 35 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, пени по состоянию на 25.07.2024 в размере 78 079, 88 руб. и за период с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга в день, государственную пошлину в размере 43 673 руб.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова