АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64263/2022

29 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер Снаб": ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца, третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" с требованием о взыскании денежных средств.

         Определением суда от 29 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле привлечено  третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" поступил отзыв на исковое заявление содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 марта 2023 года от акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06 марта 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" заявлено возражения относительно рассмотрения дела по существу.

07 марта 2023 года от акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в опрядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 марта 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

05 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" поступило встречное исковое заявление. Истец про встречному иску просит взыскать задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 100000,00 руб.

Определением от 12 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик" (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" (далее – Ответчик) заключен договор-заявка на осуществлении перевозки №П-1500 от 26.08.2022 года (далее – Договор). 

В соответствии с товарно-транспортной накладной №1303610645 от 28.08.2022 года и договору-заявке на осуществление перевозки №П-1500 от 28.08.2022 года Ответчик принял на себя обязательства по доставке груза: пищевые продукты «пиво в ассортименте» (далее - Груз) из г. Клин в г. Екатеринбург.

При приемке товара Грузополучателем - АО «АБ ИнБев Эфес» был обнаружен брак и бой продукции, образовавшийся в результате завала продукции при транспортировке, о чем был составлен Акт о приемке продукции (претензия) №441 от 30.08.2022г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.05.2022 года, с требованием о возмещении ущерба вызванного утратой груза, а также возврате провозной платы. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 5 статьи 34 устава).

Частью 2 статьи 796 ГК РФ определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в статье 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что истцом доказан факт несения убытков по вине ответчика, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают то, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств по перевозке товара, истец понес убытки в виде возмещения (в том числе на условиях рассрочки) утраты товара. 

Истец в подтверждение стоимости  утраченного груза представлен расчет потерь при перевозке, а также акт выполненных работ. 

Материалами дела подтвержден факт утраты части груза при перевозке его ответчиком, наличие убытков на стороне истца, размер таких убытков. Размер убытков ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие о наступлении таких убытков именно при перевозке подписаны водителем без замечаний. 

Довод ответчика о том, что при оформлении не присутствовал представитель истца- экспедитора, а водитель такими полномочиями не обладал, судом оценивается критически, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 6.2 договора заявки №П-1500 от 26.08.2022 года, перевозчик несет полную материальную ответственность за груз. В случае выбраковки продукции по вине перевозчика в процессе транспортировки, Заказчик оставляет за собой право удержать сумму бракованной продукции из стоимости доставки.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из текста претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истцом удержана сумма бракованной продукции из стоимости доставки.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании провозной платы по Договору.

Истец реализовал право на удержание провозной платы в счет суммы понесенных убытков, предусмотренное пунктом 6.2 договора заявки.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости груза подлежат удовлетворению частично в размере 1226074,72 руб. (с учетом удержанной истцом стоимости перевозки), в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Снаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1226074,72 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 24 291,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

2.                В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин