ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3159/2016

20АП-4982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   25.12.2018

Постановление в полном объеме изготовлено    10.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО2 (доверенность от 12.07.2017), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО3 - ФИО4 (доверенность №2811/18 от 28.11.2018), ФИО5 (доверенность от 28.11.2018 № 1611/18-1), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2018 по делу А54-3159/2016 (судья Соловьева С.Е.), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) 07.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." (далее - ООО "Терминал 197 км.", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму                     128 093 258 руб. 20 коп. по договору поручительства №01470014/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.02.2017) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 оставлено без изменения.

Сообщение о признании ООО "Терминал 197 км." несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ООО "Каскад", заявитель) 17.03.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км" требования в сумме 373 244 626 руб. 59 коп. - основной долг., в том числе: задолженность в сумме 161 607 553 руб., перечисленных ООО "Каскад" должнику в рамках исполнения договора инвестирования строительства с учетом денежных средств возращенных должником, векселей на сумму 55 600 000 руб., переданных должнику, а также расходы ООО "Каскад", связанные с исполнением кредитного соглашения с ПАО "Сбербанк России" от 13.02.2012: процентов за пользование кредитом в сумме 57 384 954 руб. 58 коп. за период с 28.02.2012 по 28.12.2015, платы за открытие кредитной линии в сумме                 1 500 000 руб., платы на организацию финансирования и экспертизу проекта в сумме            354 000 руб., денежных средств, перечисленных ООО "Каскад" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, в сумме 96 798 119 руб. 01 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований в сумме 217 207 553 руб. отказано, в отдельное производство выделено рассмотрение заявления ООО "Каскад" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км" требования в сумме 156 037 073 руб. 59 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Каскад» ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 09.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование общества в сумме заявлено в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику; представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов    3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Терминал 197 км" (заказчик-застройщик) и ООО "Каскад" (инвестор) 20.12.2010 был заключен договор инвестирования №1 строительства, по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

Согласно п. 1.4 и 1.9 договора результат инвестиционной деятельности - промежуточный склад хранения нефтепродуктов, создаваемый по адресу: г. Рязань, Октябрьский округ, район окружной дороги, пер. 197 км а/д "Москва-Самара", строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом, общая площадь результата инвестиционной деятельности - сумма площадей промежуточного склада хранения нефтепродуктов (административно-бытовой корпус: строительный объем -1401,5 куб. м., общая площадь - 176 кв.м., этажность - 2, железнодорожная площадка слива-налива: площадь застройки - 44,6 кв.м., площадка налива автоцистерны: площадь застройки - 108,0 кв.м., резервуарный парк № 1 в том числе вертикальные резервуары РВС-400: количество - 9, общий объем - 3600 куб. м.. горизонтальные резервуары РГС-75: количество - 9, общий объем - 675 куб.м., резервуарный парк №2: вертикальные резервуары РВС-100, количество - 4, общий объем - 4000 куб.м., навес насосной: площадь застройки - 12,0 куб.м., навес площадки налива цистерны: площадь застройки -             108,0 куб.м., искусственные водоемы: количество -2, площадь зеркала - 300 кв.м., площадь земельного участка - 21076 кв.м.).

В соответствии с п.2.1 договора денежные средства передаются инвестором заказчику любым не запрещенным законом способом (перечисление на расчетный счет, передача в собственность векселя, наличный расчет и т.п.).

Указанные денежные средства являются заемными.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности в долгосрочную аренду сроком на 25 (Двадцать пять) лет.

Договор аренды между заказчиком и инвестором подлежит обязательной государственной регистрации. Проект договора аренды является неотъемлемым Приложением к настоящему Договору

Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ. Размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 221 973 000 рублей. Инвестиции направляются инвестором заказчику-застройщику по частям. Конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуются сторонами. Инвестиции, предоставляемые инвестором для выполнения проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта (п. 2.2, 3.1 - 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора право собственности на результат инвестиционной деятельности оформляется заказчиком-застройщиком самостоятельно после ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию.

По условиям договора инвестор обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором, в том числе оплату услуг заказчика-застройщика, в 3-дневный срок после подписания договора передать заказчику-застройщику утвержденный инвестором проект; с момента передачи результата инвестиционной деятельности возложить на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели, а также нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

В обязанности заказчика-застройщика стороны определили обеспечение осуществления проекта, используя внесенные инвестором инвестиции; обеспечение ввода результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу государственной приемочной комиссии, передача результата инвестиционной деятельности и необходимых для государственной регистрации договора аренды документов после сдачи в эксплуатацию инвестору по акту приема-передачи (п. 4.3 договора).

Срок осуществления проекта составит предположительно 1 квартал 2012 года. В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами (п. 5.1).

Срок окончания строительных работ в соответствии с проектом подтверждается справкой (актом), подписанной заказчиком-застройщиком и подрядчиком.

Фактический срок осуществления проекта будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

После выполнения проекта и при готовности результата инвестиционной деятельности заказчик-застройщик направляет инвестору соответствующее уведомление. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера (п. 5.2).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору.

ООО "Терминал 197 км" 14.06.2012  получено разрешение на ввод объекта капитального строительства (промежуточный склад хранения нефтепродуктов) в эксплуатацию.

ООО "Терминал 197 км" 19.06. 2012 зарегистрировано право собственности на следующие имущество, входящее в промежуточный склад хранения нефтепродуктов:

-сооружение - навес над насосной - 19.06.2012;

-сооружение - железнодорожная площадка слива-налива - 19.06.2012;

-сооружение - навес площадки налива автоцистерны - 19.06.2012;

-сооружение - административно-бытовой корпус - 19.06.2012;

-сооружение - резервуарный парк №2 - 19.06.2012;

-сооружение - площадка налива автоцистерны - 19.06.2012;

-сооружение - навес над насосной - 19.06.2012;

-сооружение - резервуарный парк №1 - 20.06.2012.

Между ООО "Терминал 197 км" (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор) 28.06.2012 был заключен договор аренды вышеназванного объекта и подписан Акт приема-передачи арендованного объекта.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области 12.07.2012.

Арендодатель и арендатор 16.10.2012 подписали соглашение о расторжении вышеназванного договора и подписали акт приема-передачи арендованного объекта от 17.10.2012.

Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 19.10.2012.

Между ООО "Терминал 197 км" (арендодатель) и обществом с ООО"Каскад" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды, состоящий из следующего имущества:

1. Сооружение - навес площадки налива автоцистерны, назначение: иные сооружения производственного назначения, 1 - этажное, площадь застройки 183,2 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 8, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-244.

2. Сооружение - навес насосный, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1 - этажное, площадь застройки 13,1 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 7, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-242.

3. Сооружение - навес насосный, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1- этажный, площадь застройки 13,3 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань. 197 км. (Окружная дорога), 14, сооружение 6, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-240.

4. Сооружение - резервуарный парк №2, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 1460,6 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 5, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-238.

5. Сооружение - резервуарный парк №1, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1 - этажный, площадь застройки 2379,9 кв. м.,                     инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 4, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-236.

6. Сооружение - площадка налива автоцистерны, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1- этажный, площадь застройки 285,9 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 3, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-234.

7. Сооружение - железнодорожная площадка слива-налива, назначение: иные сооружения производственного назначения, 1 - этажное, площадь застройки 293,4 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-230.

8. Здание - административно-бытовой корпус, назначение, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, общая площадь 172,5 кв. м., инв. №23644, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), 14, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2012 сделана запись регистрации № 62-62-01/215/2012-232.

9. Сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 285 м.,             инв. №23612, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км. (Окружная дорога), coop. 12, от стрелочного перевода № 23 до тупика на земельном участке принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011 сделана запись регистрации № 62-62-01/030/2011-100.

10. Сооружение - ограждение, назначение: нежилое, сооружение, протяженность 665,63 м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...> км. (Окружная дорога), 14, coop. 1, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2011 сделана запись регистрации № 62-62-01/489/2011-238.

В силу пункта 1.2 договора перечень сдаваемого в аренду имущества отражен в акте приема-передачи арендованного объекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект сдается в аренду с момента ввода в эксплуатацию и получения всей разрешительной документации на пользование объектом аренды, сроком на 25 лет           (пункт 3.1 договора).

Порядок возвращения арендуемого объекта арендодателю установлен в разделе 8 договора.

Согласно пунктам 8.1-8.3 договора, возврат арендуемого объекта арендодателю осуществляется уполномоченными представителями сторон. При возврате арендуемого объекта составляется акт приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Арендуемый объект считается фактически переданным арендодателю со дня подписания акта приемки-передачи.

В соответствии с пунктами 10.1-10.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента ввода в эксплуатацию объекта аренды. Настоящий договор действует в течение 25 лет с момента подписания сторонами. По окончании срока действия договора арендатор обязан освободить объект в соответствии с п. 7.12 настоящего договора или решить вопрос о пролонгации договора на новый срок. Арендодатель не вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, без объяснения причин.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 11.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2013.

По акту приема передачи от 15.02.2013 спорное имущество передано во временное владение и пользование ООО "Каскад".

Соглашением от 18.04.2016 стороны расторгли договор аренды. Арендованное имущество возвращено 01.07.2016, что подтверждается актом возврата имущества, подписанным сторонами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2018 по делу №А54-3401/2017 договор аренды от 15.02.2013, заключенный между ООО "Каскад" и ООО "Терминал 197 км." признан расторгнутым.

Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

С учетом характера спорных правоотношений суд области руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Пленум № 54).

Пункт 4 Пленума № 54 предусматривает, что при рассмотрении споров, вытекащих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункты 6, 7 Пленума № 54).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании,   указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункт 6 Пленума № 54).

Из пункта 2.3. договора инвестирования следует, что стороны пришли к соглашению, что при заключении и выполнении настоящего договора будут руководствоваться Законом РФ от 26.06.1991 №1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3                           "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с пользованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона №39-Ф3 инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

При этом в соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР           "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона                     "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом совокупности условий договора инвестирования строительства, а также всех последующих действий сторон, оценив в совокупности представленные договоры, иные документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения, данные представителями ООО «Каскад» и ООО «Терминал 197 км» в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны имели намерение оформить сложившиеся между ними отношения договором инвестирования с условием получения заказчиком-застройщиком инвестиций в сумме 221 973 000 рублей и передачей инвестору объекта инвестирования в долгосрочную аренду сроком на 25 лет с уплатой арендной платы в сумме 800 000 руб. ежемесячно.

Из условий представленного в материалы дела договора инвестирования строительства № 1 от 20.12.2010 следует, что право собственности на земельный участок сохраняется за заказчиком, который обеспечивает строительство объекта инвестирования - склада–хранения нефтепродуктов, инвестор передает денежные средства в предусмотренном договоре объеме, при этом условием распределения результата строительства является право собственности на объект инвестирования у заказчика и заключение с инвестором долгосрочного договора аренды.

Во исполнение условий договора инвестирования ООО «Терминал 197 км» был заключен договор подряда с ООО «МАЗС», произведена государственная регистрация права собственности на объект инвестирования, между ООО «Каскад» и ООО               «Терминал 197 км» заключены договоры аренды 28.06.2012  и 15.02.2013  с условием уплаты ежемесячной арендной платы, передача объекта ООО «Каскад» по актам приема-передачи подтверждается представленными актами.

Указанные документы не оспорены, об их фальсификации суду не заявлено.

Суду не представлено доказательств того, что стороны, в том числе инвестор ООО «Каскад», имели иные намерения по распределению результата инвестиционной деятельности. Представленный договор инвестирования строительства сторонами не оспорен в судебном порядке, намерения получить соответствующие права на земельный участок либо объект инвестирования со стороны ООО «Каскад» не подтверждены.

Представленными в материалы дела актами получения денежных средств, выписками по расчетным счетам ООО "Каскад" в ПАО "Сбербанк" и АО «Газпромбанк» подтверждается передача и перечисление денежных средств в общей сумме                          191 003 500 руб. в счет оплаты по договору инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1 в период с 23.12.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами именно договора инвестирования строительства № 1 от 20.12.2010, представленного заявителем в судебном заседании 17.04.2018.

После анализа условий иных договоров инвестирования строительства, в том числе № 1 от 20.12.2011, представленных лицами, участвующими в обособленном споре, в копиях в материалы дела, суд области пришел к верному выводу о том, что в совокупности с вышеописанными обстоятельствами материалы дела не опровергают возникновение между ООО "Каскад" и ООО "Терминал 197 км" в декабре 2010 года правоотношений по созданию результата инвестиционной деятельности - промежуточного склада хранения нефтепродуктов и намерение сторон следующим образом распорядиться полученным результатом инвестиционной деятельности: право собственности возникает у ООО "Терминал 197 км", при этом ООО "Каскад" получает право долгосрочной аренды сроком на 25 лет.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области в том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания договор инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1 прекращенным в связи с заключением договора инвестирования строительства  от 20.12.2011 № 1 (согласно пункту 10.6 договора от 20.12.2011 после заключения настоящего договора все предыдущие соглашения между сторонами как письменные, так и устные признаются утратившими свою силу), так как суду не представлен подлинный указанный договор, кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства исполнения договора  от 20.12.2011 № 1.

Из решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2014 по делу №А54-389/2014 по заявлению ООО "Терминал 197 км" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Рязанской области от 30.09.2013 №2.9-10/1994ДСП усматривается, что судом был установлен факт заключения ООО "Каскад" и ООО "Терминал 197 км" 20.12.2010 договора инвестирования строительства № 1 (абзац 1 стр. 12 решения). Однако в материалах дела имеется представленная ООО "Терминал 197 км" копия договора инвестирования строительства № 1 от 20.12.2011 (том 40, л.д 56-62), на которую ссылается суд, а также иная копия договора инвестирования строительства    № 1 от 20.12.2011 (том 46, л.д.91-97), представленная ООО "Терминал 197 км" в материалы налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что выводы Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-389/2014, изложенные в решении от 31.10.2014, относятся к представленному ООО "Каскад" договору инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1. В деле №А54-389/2014 судом дана оценка иным доказательствам и вывод суда сделан с учетом иных обстоятельств дела.

В обоснование исполнения инвестором обязанностей по договору инвестирования строительства были представлены акты получения денежных средств по договору инвестирования строительства №1 от 20.12.2010 (т. 23 л.д. 26-53), выписки по расчетным счетам ООО "Каскад", подтверждающие получение ООО "Терминал 197 км" денежных средств в общей сумме 161 607 553 руб. с учетом частичного возврата инвестиций со стороны ООО "Терминал 197 км".

Кроме того, заявителем указано на то, что ООО "Каскад" в счет осуществления инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства №1 от 20.12.2011 были переданы векселя на предъявителя по акту приема передачи векселей на общую сумму 55 600 000 руб. (т. 23 л.д. 54-88).

В отношении представленных в материалы дела заявителем актов приема-передачи векселей суд области верно указал, что акты датированы в период с 15.04.2011 по 09.12.2011, тогда как в них имеется ссылка на исполнение договора инвестирования строительства  от 20.12.2011 № 1. В отсутствие иных надлежащих доказательств, подтверждающих передачу векселей ООО "Терминал 197 км", суд не может считать указанные акты приема-передачи векселей надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение ООО "Каскад" обязательств по договору инвестирования строительства.

Поскольку договор инвестирования строительства от 20.12.2010 №1 был заключен сторонами с целью предоставления инвестором (кредитором, заявителем) застройщику-заказчику (должнику) денежных средств для строительства объекта для временного хранения нефтепродуктов, результат инвестиционной деятельности подлежал передаче инвестору на праве аренды на срок 25 лет, суд не усматривает, что стороны в указанном договоре принимали на себя иные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сторонами представлены в материалы дела доказательства выполнения своих обязательств по договору инвестирования строительства от 20.12.2010 №1, а именно передача заявителем денежных средств в счет инвестиций, завершение должником строительства объекта инвестиций (промежуточного склада хранения нефтепродуктов), его передача инвестору на основании договора аренды.

Надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что должник не исполнил обязательства по передаче объекта инвестиционной деятельности в аренду заявитель в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заключение ООО "Каскад" в отношении результата инвестиционной деятельности договора аренды 28.06.2012, а в дальнейшем договора аренды от 15.02.2013 на условиях внесения ежемесячной арендной платы является правом стороны, не противоречит положениям гражданского законодательства, принимая во внимание свободу договора. Суду не представлено доказательств признания указанных договоров аренды недействительными либо незаключенными в установленном порядке.

Ссылка заявителя на тот факт, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2018 по делу №А54-3401/2017 договор аренды от 15.02.2013, заключенный между ООО "Каскад" и ООО"Терминал 197 км.", признан расторгнутым, что исключает экономическую выгоду для ООО "Каскад" в перечислении денежных средств по договору инвестирования строительства  от 20.12.2010 № 1, судом области правомерно отклонена, поскольку судом дана оценка соглашению о расторжении договора аренды, подписанному заместителем директора ООО "Каскад" ФИО7 и исполнительным директором ООО "Терминал 197 км." ФИО8

Указанные факты до настоящего времени не опровергнуты и судебный акт в установленном законом порядке вступил в законную силу.

Представители должника, конкурсных кредиторов ПАО "Сбербанк России" и            ООО "МАЗС" заявили о пропуске кредитором срока исковой давности, связывая его с датой  достижения результата инвестиционной деятельности. При этом ПАО "Сбербанк России" полагает, что использование промежуточного склада хранения нефтепродуктов возможно было со стороны ООО "Каскад" только после получения соответствующей лицензии (не ранее 30.04.2013), тогда как ООО "Терминал 197 км" указал, что срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора аренды 28.06.2012.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что довод об истечении срока исковой давности не имеет значения в настоящем деле, поскольку судом сделан вывод о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворения заявления ООО "Каскад" в части включения в реестр требований кредиторов ООО              "Треминал 197 км" требования в сумме 217 207 553 руб. - средств, полученных ООО "Треминал 197 км" в рамках исполнения договора инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. В судебном заседании 16.02.2018 увеличил сумму требования на 59 238 954 руб. 58 коп., указывая, что данная сумма является затратами ООО "Каскад" в связи с привлечением заемных средств для инвестирования проекта. В судебном заседании 21.06.2018 представитель заявителя также увеличил заявленные требования на 96 798 119,01 руб. - сумма денежных средств, уплаченных ООО "Каскад" ПАО "Сбербанк России" во исполнение договора №00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2012.

Заявления представителя ООО "Каскад" судом области приняты в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение заявления является правом заявителя.

Как усматривается из представленных заявителем уточнений, между обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор №00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2012, предметом которого является финансирование затрат связанных со строительством промежуточного склада временного хранения нефтепродуктов с лимитом 150 000 000 руб., с процентной ставкой - 12,4 % годовых, с платой за открытие кредитной линии 1% от лимита кредитной линии, плата за организацию финансирования и экспертизу проекта в размере 0,2% без НДС от лимита кредитной линии, что составляет 300 000 руб.

В связи с получением кредитных средств, которые были направлены застройщику на строительство инвестиционного объекта, ООО "Каскад" понесло дополнительные расходы, связанные с обслуживанием кредитной линии, выразившиеся в уплате за период с 28.02.2012 по 28.12.2015 процентов за пользование кредитом в сумме                                 57 384 954 руб. 58 коп., платы за открытие кредитной линии в сумме 1 500 000 руб., платы на организацию финансирования и экспертизу проекта в сумме 354 000 руб., денежных средств, перечисленных ООО "Каскад" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, в сумме 96 798 119 руб. 01 коп.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требование в сумме 156 037 073 руб. 59 коп., заявленное кредитором, имеет иное основание, нежели ранее заявленное требование о взыскании денежных средств в рамках договора инвестирования строительства от 20.12.2010 № 1.

Сообщение о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Принимая во внимание, что заявителем был пропущен тридцатидневный срок для предъявления требования в период наблюдения, в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что заявление ООО "Каскад" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км" требования в сумме 156 037 073 руб. 59 коп. подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                       "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд Рязанской области в силу  статьи 130 АПК РФ правомерно выделил в отдельное производство рассмотрение заявления ООО "Каскад" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" требования в сумме 156 037 073 руб. 59 коп.

Возражения апеллянта в части выделения судом области в отдельное производство требования в сумме 156 037 073 руб. 59 коп., имеющее иное основание, нежели ранее заявленное требование о взыскании денежных средств в рамках договора инвестирования строительства от 20.12.2010 №1, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с надлежащей правовой оценкой судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Из системного анализа условий договора инвестирования следует, что в качестве результата инвестиционной деятельности стороны предусмотрели приобретение Заказчиком-застройщиком права собственности на промежуточный склад хранения нефтепродуктов с последующей передачей его инвестору в долгосрочную аренду сроком на 25 лет.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2012 право собственности ООО «Терминал 197км.» на объекты, составляющие промежуточный склад хранения нефтепродуктов, было зарегистрировано.

Как указано выше, 28.06.2012 между ООО «Терминал 197км.» и ООО «Каскад» заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого указанные объекты переданы во временное владение и пользование ООО «Каскад» по акту приема-передачи арендованного объекта от 28.06.2012 сроком на 25 лет, что свидетельствует о достижении сторонами результата инвестиционной деятельности (абз. 4 ст. 2.1, п. 5.2 договора инвестирования).

Соглашением от 16.10.2012 договор аренды от 28.06.2012 расторгнут, после чего 15.02.2013 объекты повторно переданы в аренду ООО «Каскад» сроком на 25 лет на основании договора аренды от 15.02.2013.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 18.04.2016 договор аренды от 15.02.2013 был расторгнут, что подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2018, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А54-3401/2017.

Доводы апеллянта, о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора инвестирования строительства и договора аренды от 15.02.2013 направлена на то, что возврат инвестиционных вложений будет осуществляться путем зачета арендной платы в размере 800 000 руб. ежемесячно на протяжении 25 лет аренды противоречат пункту 4.1 договора аренды, согласно которому арендная плата за пользование арендованным объектом перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу арендодателя один раз в месяц до 30-ого числа месяца, следующего за расчетным. 

По мнению апеллянта, инвестиционные денежные средства ООО «Каскад» носят возвратный характер с учетом абз. 2 п. 2.1 договора, в котором указано, что денежные средства являются заемными.

Данное мнение не может быть принято во внимание в связи с тем, что из содержания данного пункта не следует, что термин «заемные денежные средства» необходимо применять по отношению к заказчику.

Напротив, по смыслу договора именно инвестор привлекает заемные денежные средства для исполнения своих обязательств по договору. Согласно п. 1.1 договора под инвестициями понимаются собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемое инвестором. Таким образом, при заключении договора инвестирования исполнение обязательств ООО «Каскад» предполагалось, в том числе, за счет заемных денежных средств.

В целях привлечения денежных средств для исполнения обязательств по договору инвестирования ООО «Каскад» был заключен договор от 13.02.2012                                    № 00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 000 руб. (имеется в материалах дела и апеллянтом не оспаривается).

При таких обстоятельствах положения абз. 2 п. 2.1 договора не могут быть квалифицированы как свидетельствующие о возвратном характере инвестиций.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2018 по делу А54-3159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          О.Г. Тучкова 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          И.Г. Сентюрина