АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8227/2024

город Саранск

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геокарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 75000 руб., неустойки в сумме 5700 руб. и судебных расходов

при участии

от истца: 

от ответчика:

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на выполнение изыскательских работ. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75000 руб., неустойку в сумме 5700 руб. и по день оплаты долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указал об отсутствии задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение изыскательских работ № 14/24 от 15.05.2024, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания – топографическую съемку на объекте: «Благоустройство сквера по ул.Комсомольская, ул.Красноармейская и переулку М.Горького в г.Ардатов Республики Мордовия».

Стоимость работ составила 75000 руб. (пункт 3.1).

Работы истцом выполнены, что подтверждается Актом сдачи-приемки  выполненных работ от 20.05.2025, представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 3.2 договора, оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (предоплата 100%).

Оплата работ не произведена, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 430243 от 10.10.2024 на сумму 75000 руб. (назначение платежа – оплата по договору № 14/24 от 15.05.2024) подтверждающее погашение задолженности. 

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6.3 договора, за нарушение заказчиком обязательств по настоящему договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 14.06.2024 по 29.08.2024 составила 5700 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиком расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. При заявленной цене иска сумма госпошлины должна составлять 3228 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично ввиду оплаты долга после принятия судом данного искового заявления к производству. Излишне оплаченная сумма 2772 руб. (6000-3228) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геокарт"  удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геокарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 5700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геокарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2772 руб., оплаченную по платежному поручению № 29 от 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева