АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51108/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51108/2019 

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 6670411617, ОГРН 1136670022334) (далее – ООО «ПК «БЕТУР», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ-Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «КБМ-Урала», ответчик)

о взыскании 24 057 571 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 по делу №А60-45377/2016.

 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Конкурсному управляющему процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «ПК «БЕТУР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской с исковым заявлением к ООО «КБМ-Урала» с требованием о взыскании задолженности по договору займа №12 от 12.12.2014 в сумме 24057571 руб. 51 коп., в том числе: 16240475 руб. 51 коп. сумма невозвращенного займа, проценты за пользование займом в сумме 6038763 руб. 93 коп., пени, начисленные за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумме 1778332 руб. 07 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ООО ПК «Бетон Урала» (Займодавец) и ООО «КБМ-Урал» (Заемщик) был заключен договор займа № 12 (Договор займа), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения №1, Займодавец передает Заемщику заем  в рамках лимита задолженности на сумму 30000000 руб. 00 коп., а Заемщик  обязался вернуть сумму займа в срок до 31.08.2016 г. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.2 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.2015), возврат суммы займа Заемщиком происходит частями или единовременно путем перечисления на расчётный счет Займодавца в срок до 31.08.2016.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, ежемесячно начисляются проценты в размере 10% в год с момента получения займа Заемщиком до момента возврата его Займодавцу.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, общая сумма выданного займа составила 29201175 руб. 12 коп. 

Общая сумма возврата займа составила 12960699 руб. 61 коп. 

 Сумма  невозвращенного  займа  составила  16240475 руб. 51 коп., данная сумма денежных средств по настоящее время не возвращена Займодавцу.

Кроме того, по расчетам истца, на стороне ответчика числится задолженность по процентам за пользование займом в сумме 6038763 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнены надлежащим образом, истцом, в соответствии с п. 3.2 Договора займа, в отношении ответчика начислены пени за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумме 1778332 руб. 07 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика, 18.02.2019 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании долга в сумме 16240475  руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 6038763  руб. 93 коп

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, ежемесячно начисляются проценты в размере 10% в год с момента получения займа Заемщиком до момента возврата его Займодавцу.

          Представленный истцом расчет процентов на сумму займа проверен судом и признан верным.

Так как обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушении договора не исполнены,  требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа в случае нарушения указанных в п. 2.2. Договора сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумме 1778332  руб. 07 коп. также удовлетворяется судом.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 143288 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24057571 (двадцать четыре миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 51 коп., в том числе: 16240475 (шестнадцать миллионов двести сорок тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 51 коп. долга, проценты за пользование займом в сумме 6038763 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 93 коп., пени, начисленные за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумме 1778332 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать два) руб. 07 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 143288 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.    государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.И. Вакалюк