ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23280/2018

02 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Семёновой Т.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4928/2019) общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2019 года по делу №  А46-23280/2018 (судья А.В. Савинов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (ИНН 5507185245, ОГРН 1165543096432) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448) о взыскании 709 496 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.06.2017 сроком действия три года); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (далее – ООО  «Транспортная компания «Автобусы Омска», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (далее – ООО «Стройтрансгруп», ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании долга в сумме 662 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 47 495 руб. 80 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил сумму требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 462 000 руб. 00 коп. Уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Стройтрансгруп» в пользу ООО  «Транспортная компания «Автобусы Омска» взыскан долг в сумме 462 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 47 495 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 190 руб. 00 коп.

ООО «Стройтрансгруп», не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам спора. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 25.06.2019 представитель ООО «Транспортная компания «Автобусы Омска» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2017 ООО «Транспортная компания «Автобусы Омска» и ООО «СтройТрансГруп» заключили договор фрахтования № 20/17 (далее - договор), в рамках которого ООО ««Транспортная компания «Автобусы Омска» предоставляло транспортные средства и осуществляло перевозку сотрудников ООО «СтройТрансГруп» с января по ноябрь 2018 года.

ООО «СтройТрансГруп» свои обязательства по оплате исполняло не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за август - ноябрь 2018 года по расчету истца в размере 462 000 руб. 00 коп. 

27.11.2018 ООО «ТК «Автобусы Омска» направило ООО «СтройТрансГруп» претензию с предложением досудебного урегулирования спора. 

ООО «СтройТрансГруп» получило претензию 27.11.2018 года, об этом свидетельствует отметка о получении на втором экземпляре.

В связи с тем, что задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 462 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены, а потому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме. 

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал для ООО «СтройТрансГруп» услуги, что подтверждается материалами дела (подписанные сторонами акты за весь период действия договора) и ответчиком по существу  не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что доказательств полной оплаты по договору № 20/17 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 462 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Коль скоро, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом  5.4. договора в сумме 47 495 руб. 80 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционной коллегией, признан арифметически верным и обоснованным. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 462 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 47 495 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 190 руб. 00 коп. основаны на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ООО «Стройтрансгруп» не опровергаются.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2019 года по делу №  А46-23280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

 О.А. Сидоренко