﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А56-73501/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» Клеменковой М.В. (доверенность от 23.09.2020),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А56-73501/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Лесная ул.,              д. 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 4, лит. «А»,                                       ОГРН 1079847003763, ИНН 7801426040 (далее - Ассоциация), о взыскании (с учетом уточнения) 243 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды.

Решением от 10.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 указанное решение изменено: из его мотивировочной части исключен абзац следующего содержания: «С начала 2017 года между сторонами сложились отношения по внедоговорному оказанию услуг водоснабжения и транспортировке холодной воды»; мотивировочная часть дополнена следующим абзацем: «Отношения сторон в спорный период регулируются положениями договора от 06.07.2016 № 64-16/8».

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 15.07.2020 отменить, а решение от 10.02.2020 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, отношения сторон, начиная с 2017 года, не регулировались условиями договора от 06.07.2016 № 64-16/8 на оказание услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды (далее – Договор), поскольку срок его действия определен сторонами до 31.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ассоциации возражал против удовлетворения жалобы.

Общество извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления от 15.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество обязалось подавать через свою централизованную сеть холодного водоснабжения в присоединенные сети холодного водоснабжения Ассоциации холодную воду питьевого качества и оказывать услуги по транспортировке холодной воды от водопроводных сетей Общества до точки водоразбора № 1 для водопроводных сетей Ассоциации, принадлежащих ей на праве собственности, и до точки водоразбора № 2 для водопроводных сетей Ассоциации, арендуемых у муниципального образования «Муринское сельское поселение». Ассоциация, в свою очередь, обязалась оплачивать принятую холодную воду и услуги по транспортировке. 

Расчеты по Договору осуществляются не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, посредством подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которого Общество выставляет счет и оформляет счет-фактуру (пункт 2.4).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Общество, ссылаясь на то, что Ассоциация обязательства по оплате услуг, оказанных в 2017 году, исполнила частично, направило последней претензию от 02.04.2019 № 1026/44289/90 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку Ассоциация указанное требование в добровольном порядке не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с ответчика проценты в заявленном размере, признав иск обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество не оспаривает факты оказания ему в 2017 году услуг водоснабжения и транспортировки воды, и наличия задолженности по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив, что Ассоциация оплачивала услуги с нарушением сроков, проверив расчет истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей                            395 ГК РФ, взыскал с ответчика 243 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд пришел к выводу о том, что между сторонами в спорный период не имелось договорных отношений.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений после 31.12.2016, изменил мотивировочную часть решения от 10.02.2020 и указал, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Договора.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры прекращения (расторжения) Договора не представлены, а потому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор не прекратил свое действие после 31.12.2016, а был продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, в платежных поручениях, по которым Ассоциация в 2017 году перечисляла денежные средства Обществу, в назначении платежей указано на оплату услуг по Договору. В направленной в адрес Ассоциации претензии от 02.04.2019 Общество также ссылалось на неисполнение обязательств по Договору.

Таким образом, стороны Договора после 31.12.2016 исходили из наличия договорных отношений, а потому суд апелляционной инстанции правомерно изменил мотивировочную часть решения от 10.02.2020 и указал на наличие у сторон  в спорный период отношений по Договору.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 15.07.2020.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А56-73501/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас