АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4430/2022

город Орёл

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области (302502, 

<

...> двлд. 24, помещ. 40,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002334 от 01.11.2019 за март 2022 года в размере 1 683 062 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 831 руб.,

           от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, МУП «Коммунальник») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002334 от 01.11.2019 за март 2022 года в размере                                               1 683 062 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 16.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

            16.08.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МУП «Коммунальник» признает исковые требования в полном объеме и просит суд учесть признание иска при вынесении решения в части взыскания судебных расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальник» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57020172002334 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2019. При этом условия договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 минут 01.11.2019 (п. 7.1 договора). 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. 

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 01.11.2019 № 57020172002334 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений. 

В марте 2022 года истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору энергоснабжения от 01.11.2019, поставил в адрес ответчика электроэнергию на сумму 1 683 062 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в одностороннем порядке полномочным представителем истца, ведомостью электропотребления за март 2022 года, подписанной представителем сетевой организации Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго».

Ответчик обязанность по оплате электроэнергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, возражений не представил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Орловский энергосбыт» 19.04.2022 направило в адрес МУП «Коммунальник» претензию с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2022 года.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.            

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 57020172002334 от 01.11.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения № 57020172002334 от 01.11.2019 за март 2022 года в размере 1 683 062 руб. 48 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 6357 от 11.05.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 29 831 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины. 

Государственная пошлина в сумме 20 882 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области (302502, 

<

...> двлд. 24, помещ. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002334 от 01.11.2019 за март 2022 года в размере 1 683 062 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 949 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 882 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 6357 от 11.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин