РЕШЕНИЕ

№ дела А46-3002/2019

28 марта 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2019 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304552502700030, идентификационный номер налогоплательщика 552500283067) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, 

<

...>) о признании решения № 2414 от 21.11.2018 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019 сроком действия до 01.10.2019, паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО3 (доверенность от 17.02.2018 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, плательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, заинтересованное лицо, управление) о признании решения № 2414 от 21.11.2018 незаконным.

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО1 поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, ОПФР по Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 18.02.2003 зарегистрирована Администрацией Нововаршавского района Омской области индивидуальным предпринимателем, состоит, являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – налог), на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области).

В Межрайонную ИФНС России № 1 по Омской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация за 2015 г., в какой показан доход в сумме 6 001 276 р., заявлены расходы в сумме 5 263 242 р.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачены в бюджет ПФР страховые взносы в фиксированном размере, определённом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который они уплачиваются, и свыше них за 56 991 р. (платёжные поручения № 24 от 24.02.2016, № 26 от 26.02.2016, № 28 от 04.03.2016, № 29 от 09.03.2016).

В государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) 07.11.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о возврате из бюджета ПФР 57 012 р. 76 к. страховых взносов за 2015 г.

Решением ОПФР по Омской области № 2414 от 21.11.2018 в возврате страховых взносов в заявленной сумме в связи с отсутствием факта излишней их уплаты отказано, о чём сформировано уведомление № 2376 от 22.11.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением № 2414 от 21.11.2018, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

В его обоснование указано, что ею ввиду неверного определения суммы страховых взносов, подлежавших уплате за 2015 г., исчисления их иначе, чем надлежит согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, было излишне уплачено за 2015 г. – 52 610 р. 66 к.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в бюджет ПФ РФ, определены им в соответствии с частью 1.1, пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2015 г., в том числе плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, а также определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2015 г. следует, что её доход, уменьшенный на расходы, за этот период составил более 300 000 р. (738 034 р.), сумма страховых взносов, подлежавшая уплате за этот период, должна была превысить фиксированный размер, предусмотренный пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, на 4 380 р. 34 к.

Однако заявителем уплачено сверх этой суммы 52 610 р. 66 к., в связи с чем страховые взносы в обозначенной сумме уплачены им за 2015 г. излишне и в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должна была быть возвращена плательщику, тогда как в этом ему решением ОПФР по Омской области № 2414 от 21.11.2018 неправомерно отказано.

В этой связи суд не усматривает препятствий для возложения на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных ею 52 610 р. 66 к. страховых взносов за 2015 г. и на следующий день после его принятия направить в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

При этом то, что сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. учтена, по утверждению заинтересованного лица, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, суд подтверждённым не находит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование плательщика, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на отделение 300 р. судебных в силу стати 101 АПК РФ расходов в виде государственной пошлины, уплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО1 за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 122 от 20.02.2019).

Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения в сумме страховых взносов, подлежащих возврату, судом была допущена опечатка – нашло отражение 57 012 р. 76 к. вместо 52 610 р. 66 к., указанных в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает возможным её исправить и изложить решение в полном объёме без таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 2414 от 21.11.2018 незаконным удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 2414 от 21.11.2018 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 52 610 рублей 66 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год и не позднее одного рабочего дня направить его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич