АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-3432/2022 

«11» мая 2022  года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (адрес: 603116, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ГОРДЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 59А, ОФИС 202А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 630 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.07.2021 №2021.226. 

установил:

КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - КОМИТЕТ ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (далее - ООО "ЗСТ", ответчик) о взыскании 50 630 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.07.2021 №2021.226. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв, а также дополнения к отзыву, в которых требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, по усмотрению суда заслушать свидетельские показания, рассмотреть дополнительные документы, представленные ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЗСТ" суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в частности, если  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, что препятствует ответчику представить доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; не указал, конкретные доказательства, которые необходимо истребовать либо обстоятельства, подлежащие выяснению; не заявил ходатайство о вызове свидетелей, со ссылкой на обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и т.п.

 Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представлен отзыв и дополнение к отзыву, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. 

Изучив доводы истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему,  суд не усматривает оснований, установленных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с чем, отказывает в  удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении  дела в общем исковом порядке. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 25.04.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.04.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истом и ответчиком в предусмотренный пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, поданы заявления  об изготовлении мотивированного решения.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика,  ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между КОМИТЕТОМ ЖКХ (заказчик) и  ООО "ЗСТ" (поставщик) по итогам электронного  аукциона заключен  муниципальный  контракт на поставку автомобилей передвижных ремонтных мастерских №2021.226 233/2020 от 16.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобили передвижных ремонтных мастерских для ремонта сетей водоотведения и водоснабжения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

           Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 12 200 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 2 033 333 руб. 33 коп.

В силу  пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 665724, Иркутская область, г. Братск, 

<

...> (далее – место доставки), в срок до 20.10.2021. 

Поставщик не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 декабря 2021 года  в адрес заказчика поступило уведомление о поставке товара, в соответствии с актом приема-передачи от 16.12.2021 заказчиком принят товар. 

Просрочка исполнения обязательств составила 57 дней, в связи с чем ответчику начислена неустойка в сумме 197 030 руб. за период с 21.10.2021 по 16.12.2021 и уведомлением № 30 от 20.12.2021 предложено ответчику уплатить неустойку.

В ответ на уведомление истца, ответчик в письме № 603 от 22.12.2021 представил возражения в части начисления неустойки, указав, что просрочку исполнения обязательств допустил по независящим от него обстоятельствам. 27.11.2021  на закрытую площадку заказчика был доставлен автомобиль на ответственное хранение. 25.11.2021 в адрес истца направлено посредством телефонной связи, а также электронной почты  направлено уведомление о предстоящей поставке автомобиля. С учетом даты фактической поставки автомобиля и срока на приемку товара, предусмотренного пунктом 3.6 контракта, товар должен быть принят заказчиком не позднее 06.12.2021. В связи с чем,  просрочка составила 47 дней, а  согласно контррасчету ответчика сумма неустойки – 158 600 руб. 

Платежным поручением № 34 от 16.02.2022 ответчик произвел оплату неустойки в сумме 146 400 руб., в связи с чем, истцом представлено заявление об уменьшении требований до  50 630 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск также указал, что с учетом фактической поставки автомобилей, предусмотренных контрактом №2021.226 от 16.07.2021,  период просрочки поставки товара составил 47 дней и 49 дней соответственно. В связи с чем, по мнению ответчика размер нестойки составляет 146 400 руб. Указанная сумма должна ошибочно перечислена ответчиком  платёжным поручением №  № 34 от 16.02.2022 и должна быть списана истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику(подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» с изменениями от 31.12.2021 № 2594, № 340 от 10.03.2022 (далее – Постановление № 783).

          Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат применению положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 названной статьи определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания контракта №2021.226 от 16.07.2021, Спецификации к нему (Приложение  к договору) следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный контракт является заключенным – порождающим права и взаимные обязанности сторон. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов приема-передачи от 16.12.2021 ответчиком переданы, а истцом приняты товары (передвижная ремонтная мастерская для ремонта сетей водоотведения в сумме 6 100 000 руб.), поименованные в Спецификации к  контракту на общею сумму 12 200 000 руб.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, неустойка в размере 197 030 руб.  начислена за период с 21.10.2021 по 16.12.2021 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 8,5%.

Согласно пункту 3.6 контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Из анализа пункта 3.6 контракта следует, что  Товар считается переданным Поставщиком Заказчику после подписания акта приема-передачи Товара, товарной (товарно-транспортной) накладной, счета, счета-фактуры.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано место  доставки Товара Заказчику по адресу: 665724, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в подтверждение факта передачи транспортного средства представил копию акта о приемке представителем МП «ДГИ»  06.12.2021 на ответственное хранение передвижной ремонтной мастерской (№ двигателя 534440М0151589). 

В отношении факта доставки Товара передвижной ремонтной мастерской (№ двигателя 534440М0151921) 08.12.2021 ответчиком представлены скриншоты телефонных сообщения с ФИО1. 

Между тем ни условиями договора, не из представленных ответчиком скриншотов не следует, что работник  МП «ДГИ» ФИО1 уполномочен на принятие товара от имени КОМИТЕТА ЖКХ, учитывая, что МП «ДГИ»  не является стороной контракта.

Сам по себе факт совпадения адреса поставки товара 665724, Иркутская область, г. Братск, 

<

...> с фактическим местом нахождения МП «ДГИ»  в отсутствие распорядительных документов КОМИТЕТА ЖКХ, не свидетельствует о наделении полномочиями ФИО1 на принятие товара от имени заказчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, из акта доставки товара, представленного ответчиком, следует, что данный товар принят  указанным выше лицом 06.12.2021 на хранение, однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении заказчика в соответствии  с пунктом 3.1 контракта. 

Следовательно, факт просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом  №2021.226 от 16.07.2021, подтверждён материалами дела. 

Расчет пени, приведенный истцом в иске, судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем в силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктов 2, 3 Постановления № 783 в редакции  Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594

"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что её размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом в 2020 и 2021 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила  12 200 000 руб.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подпадает под списание, поскольку её размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, что равнялось бы- 610 000  руб.

Помимо неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела, иных неустоек заказчиком подрядчику не начислялось, доказательства этом в материалах дела отсутствуют и не размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту были выполнены в 2021 году, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Постановление № 783. Указанное пороговое значение не превышено применительно к пени, подлежащей начислению за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпунктов "в" и «г» пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что  основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней). 

Правила № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Факт выполнения подрядных работ ответчиком в полном объеме, а также приемка таковых истцом подтверждается актами  приема-передачи от 16.12.2021 (л.д. 32-37).

Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорного контракта в 2021 году. 

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме в 2021 году. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 правил № 783, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец как орган органы местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса РФ,  в связи с чем государственная пошлина в размере 2 025 руб. не подлежит взысканию с истца в доход бюджета РФ.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                       С.И. Кириченко