ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

03.06.2019                                                                                            Дело № А20-3112/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва, состоявшегося 28.05.2019 и 03.06.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), после перерыва в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (далее по тексту – учреждение) 273 025,25 руб. задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 5 870,73 руб. пени. 

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которых просило судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существеннее значение для дела.

Определением от 21.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 07.02.2019. Одновременно, суд указал сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий.

Определением суда от 19.02.2019 судебное заседание отложено, суд обязал истца представить подробный письменный расчет, с указанием периода задолженности, постановленного ответчику объема газа, с указанием проектной мощности установок, исходя их работы, а также подлежащего применению тарифа, утвержденного в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам.

22.03.2019 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» 273 025,25 руб. задолженности за поставленный с января по апреля 2018 года ресурс, 6 352,44 руб. пени.

29.03.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения, содержащее расчеты с указанием ежемесячных объемом поставленного газа, его стоимость, а также акты поданного-принятого газа за март 2018 и апрель 2018, расчеты по производительности от 23.03.2018 и от 25.04.2018.

Определением от 03.04.2019 судом принято уточненное заявление истца, поступившее 22.03.2019. 

До рассмотрения дела по существу истцом во исполнение определения суда от 03.04.2019 представлен письменный расчет исковых требований, а также финансовое состояние потребителя газа – учреждения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.05.2019 с участием представителей истца и ответчика, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса судом объявлен перерыв до 03.06.2019, 12 часов 50 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. 

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспортов качества газа за январь (паспорт №1), февраль (паспорт №4), март (паспорт №8), апрель (паспорт №10) 2018 года. 

В свою очередь, в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут 03.06.2019.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор поставки газа №15-4-07-6648/18К, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа (пункт 2.1) (т.д. 1 л.д. 27-38). 

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (пункты 4.1). 

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам (пункты 4.2). 

Согласно пунктам 4.11, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. 

23.03.2018 истцом составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа ответчика, согласно которому 03.07.2017 истек срок поверки корректора ТС 215 (зав.№ 12513724), корректор не функционирует, а именно при нажатии на клавиши не включается, также не ведет учет расхода газа и сделан вывод, что на момент проведения проверки, узел учета не пригоден в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете количества энергетических ресурсов и результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа. Акт подписан представителем потребителя ФИО4

На основании указанного акта истец произвел расчет потребленного газа по производительности газоиспользующего оборудования, о чем составил соответствующий акт от 23.03.2018,от подписи которого потребитель отказался.

Неоплата учреждением поставленного в спорный период объема газа, определенного расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или отсутствии действующего поверительного клейма - по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.7 договора определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Таким образом, при несоответствии узла учета газа покупателя нормативным документам объем потребленного в спорный период ответчиком газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

При истечении поверочного срока корректора узел учета не может быть принят в качестве расчетного, а данные счетчика о суточных параметрах газопотребления не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия фактического потребления газа газопотребляющими установками организации.

В связи с вышеуказанным, определение объема газа должно быть произведено расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы их в сутки за период с января по апрель 2018.

При этом, суду не представлены доказательства подтверждающие невозможность поставки газа со стороны поставщика или отбора газа потребителем. Доказательства, подтверждающие установление заглушек или проглушек, опломбирования оборудования, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Из акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 23.03.2018 следует, что 03.07.2017 истек срок поверки корректора газа ТС-215 (входящего в состав УУГ).

Срок истечения поверки прибора учета газа, также подтверждается представленным в материалы дела его паспортом, в котором указано о необходимости произвести поверку корректора 03.07.2017.

Во исполнение условий договора № 15-4-07-6648/18К от 09.01.2018 ответчику с января по апрель 2018 поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Согласно пунктам 12 и 12 (1) Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В пункте 3 Правил № 162 содержится определение суточной нормы поставки газа, согласно которому к ней относится среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. Перерасход газа - отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (пункт 17 Правил № 162).

Более того, положения пункта 17 Правил № 162 воспроизведены в пункте 3.5. договора на поставку № 15-4-07-6648/18К.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

В пункте 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом. Исключение составляют случаи, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения.

В акте проверки от 23.03.2018 отражено следующее газопотребляющее оборудование: Котел Berretta мощностью 8,85 куб. м/ч/ в количестве 2 ед. Итого суммарная мощность оборудования потребителя составила 17,7 куб.м/ч. 

В пункте 2.1 указанного договора сторонами установлен годовой объем поставки газа, с поквартальной и помесячной разбивкой. Годовой объем поставки газа составляет 27 000 куб.м,, объем поставки в январе 2018- 6 000 куб.м., объем поставки газа в феврале 2018- 5 000 куб.м., объем поставки газа в марте- 4 000 куб.м., объем поставки газа в апреле - 1 000. куб.м.

Расчет объема газа, поставленного потребителю в январе 2018, выглядит следующим образом: 

- 17,7 куб.м/ч (суммарная максимальная мощность газопотребляющего оборудования) х 24ч. = 424,8 куб. м/сут.; 

- 424,8 куб. м/сут. х 31 день =13 168,8 куб.м. (максимальный суммарный расчетный объем газа исходя из газопотребляющего оборудования ответчика);

- 6 131,47 руб./1 000 куб.м.(тариф на газ) х 13,1688 тыс. куб.м. (расчетный объем) = 80 744,10 руб. без НДС или 95 278,04 с учетом НДС 18%.

Расчет объема газа, поставленного потребителю в феврале 2018, выглядит следующим образом: 

- 17,7 куб.м/ч (суммарная максимальная мощность газопотребляющего оборудования) х 24ч. = 424,8 куб. м/сут.; 

- 424,8 куб. м/сут. х 28 дней = 11 894,4 куб.м. (максимальный суммарный расчетный объем газа исходя из газопотребляющего оборудования ответчика);

- 6 129,54 руб./1 000 куб.м/1000 куб.м.(тариф на газ) х 11,8944 тыс. куб.м. (расчетный объем) = 72 907,20 руб. без НДС или 86030,50 руб.с учетом НДС 18%.

Расчет объема газа, поставленного потребителю в марте 2018, выглядит следующим образом: 

- 17,7 куб.м/ч (суммарная максимальная мощность газопотребляющего оборудования) х 24ч. = 424,8 куб. м/сут.; 

- 424,8 куб.м./сут. х 31 день = 13 168,8 куб.м. (максимальный суммарный расчетный объем газа исходя из газопотребляющего оборудования ответчика);

- 6 134,06 руб./1 000 куб.м.(тариф на газ) х 13, 1688 тыс. куб.м. (расчетный объем) = 80 778,20 руб. без НДС, с учетом НДС 18% 95 318,28 руб.

Расчет объема газа, поставленного потребителю в апреле 2018, выглядит следующим образом: 

- 17,7 куб.м/ч (суммарная максимальная мощность газопотребляющего оборудования) х 24ч. = 424,8 куб. м/сут.; 

- 424,8 куб.м./сут. х 30 дней= 12 744 куб.м. (максимальный суммарный расчетный объем газа исходя из газопотребляющего оборудования ответчика);

- 6 320,51 руб./1 000 куб.м.(тариф на газ) х 12,744 тыс. куб.м. (расчетный объем) = 80 548,57 руб. без НДС, с учетом НДС 18% 95 047,31 руб.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу стоимость принятого газа за период с января по апрель 2018 – 371 674,12 руб., с учетом НДС (95 278,04 руб+ 86030,50 руб+ 95 318,28 руб+ 95 047,31 руб).

При этом, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства взаиморасчетов сторон: 

- за январь 2018 ответчик оплатил 24 490,94 руб. (платежное поручение № 837390 от 01.03.2018), после чего задолженность (за январь 2018) ответчика составила 70 787,1 руб. (95 278,04 руб. - 24 490,94 руб.), 

-за февраль 2018 ответчик оплатил 37 111,79 руб. (платежное поручение № 858249 от 15.03.2018) и 37 111,79 руб. (платежное поручение № 6497 от 06.04.2018, в котором прямо указано назначение платежа – оплата за поставку газа за февраль 2018), после чего задолженность (за февраль 2018) ответчика составила 11 806,92 руб. (86030,50 – 74 223,58 руб.); 

- за март 2018 ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность составила 95 318,28 руб., срок оплаты по которой в соответствии с пунктом 5.6.2 договора наступил 10.04.2018. 

- за апрель 2018 ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность составила 95 047,31 руб., срок оплаты по которой в соответствии с пунктом 5.6.2 договора наступил 10.05.2018.

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период составляет 272 959,61 руб. (371 674,12 руб. – 98714,51 руб. (общая сумма произведенной оплаты за все спорные периоды), с учетом НДС 18%, которую надлежит взыскать в пользу истца. В остальной части исковые требования предъявлены необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2018 по 13.06.2018 в сумме 6 352,44 руб., рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения суда первой инстанции ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых.

В соответствии с расчетом апелляционного суда неустойка должна рассчитываться следующим образом (с учетом частичных оплат, согласно представленным платежным поручениям):

- 85 594,02 руб * 5 дней * 1/130 * 7,75 %  = 246,19 руб (за период с 06.04.2018 по 10.04.2018);

- 177 912,30 руб * 30 дней * 1/130 * 7,75 % = 3 181,89 ру.б (за период с 11.04.2018 по 10.05.2018);

- 272 959,61 руб * 34 дней * 1/130 * 7,75 % = 5 532,68 руб (за период с 11.05.2018 по 13.06.2018).

Итого, размер неустойки составил 8 960,76 руб.

Однако, указанная сумма превышает заявленный истцом размер подлежащей взысканию с ответчика пени, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 6 352,44 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части 272 959,61 руб основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 6 352,44 руб. за период с 06.04.2018 по 13.06.2018 и об отказе в иске в остальной части.

При проведении расчета, как основного долга, так и законной пени, суд апелляционной инстанции не принимает представленные в материалы дела платежные поручения №794713 от 06.02.2018, № 837389 от 01.03.2018, № 642101 от 24.12.2018, поскольку согласно назначениям платежа, произведена оплата за иные периоды (декабрь 2017, ноябрь 2018).

Возражения ответчика относительно теплоты сгорания поставленного газа в спорный период судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фактическая теплота сгорания газа определенная истцом соответствует представленным доказательствам и условиям договора.

В материалы дела представлены паспорта качества газа за спорный период, подтверждающие надлежащее качество газа, в том числе низшую теплоту сгорания при стандартных условиях, с учетом которой судом произведен расчет. 

При этом, согласно пункту 4.8.1. договора от 09.01.2018 паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно представленным в материалы дела паспортам качества, они распространяются на объемы газа в общем потоке по газопроводу Моздок-Невинномысск, поданных покупателям (потребителям), в том числе Нальчик 1, Нальчик 2, то есть ответчику. 

Паспорта качества оформлены на основании результатов измерений физико-химических показателей газа в соответствии с методами испытаний по ГОСТ 5542-2014, условиями договора поставки (транспортировки), технических соглашений (пункт 3 паспортов).

С учетом указанных обстоятельств, отклоняется довод ответчика о том, что поставленный ему газ не отвечает требований ГОСТ, а также неверно принятой во внимание теплоты сгорания, которая учитывается при формировании стоимости за тысячу кубических метров газа (фактическая теплота сгорания согласно паспортам качества: январь – 8255; февраль – 8252; март – 8259; апрель – 8548), которая составила:

- за январь 5097 руб. за тыс. куб.м. (размер предельно максимальной оптовой цены газа, утвержденного приказом ФАС России от 13.06.2017 при расчетной теплоте сгорания7900 ккал/куб.м.) /7900*8255 (фактическая  теплота сгорания) =5326,04 руб/тыс. куб.м. +218,45 руб./тыс. куб.м. (снабженческо-сбытовые услуги)+ 473,98 руб./тыс. куб.м. (тариф за услуги по транспортировке газа)+113,00 руб./тыс.куб.м. (специальная надбавка к тарифу за услуги по транспортировке газа) = 6131,47 руб./тыс. куб.м.;

- за февраль 5097 руб. за тыс. куб.м. (размер предельно максимальной оптовой цены газа, утвержденного приказом ФАС России от 13.06.2017 при расчетной теплоте сгорания7900 ккал/куб.м.) /7900*8252 (фактическая  теплота сгорания) =5324,11 руб/тыс. куб.м. +218,45 руб./тыс. куб.м. (снабженческо-сбытовые услуги)+ 473,98 руб./тыс. куб.м. (тариф за услуги по транспортировке газа)+113,00 руб./тыс.куб.м. (специальная надбавка к тарифу за услуги по транспортировке газа) = 6129,54 руб./тыс. куб.м.;

- за март 5097 руб. за тыс. куб.м. (размер предельно максимальной оптовой цены газа, утвержденного приказом ФАС России от 13.06.2017 при расчетной теплоте сгорания7900 ккал/куб.м.) /7900*8259 (фактическая  теплота сгорания) =5328,63 руб/тыс. куб.м. +218,45 руб./тыс. куб.м. (снабженческо-сбытовые услуги)+ 473,98 руб./тыс. куб.м. (тариф за услуги по транспортировке газа)+113,00 руб./тыс.куб.м. (специальная надбавка к тарифу за услуги по транспортировке газа) = 6134,06 руб./тыс. куб.м.;

- за апрель 5097 руб. за тыс. куб.м. (размер предельно максимальной оптовой цены газа, утвержденного приказом ФАС России от 13.06.2017 при расчетной теплоте сгорания7900 ккал/куб.м.) /7900*8548 (фактическая  теплота сгорания) =5515,08 руб/тыс. куб.м. +218,45 руб./тыс. куб.м. (снабженческо-сбытовые услуги)+ 473,98 руб./тыс. куб.м. (тариф за услуги по транспортировке газа)+113,00 руб./тыс.куб.м. (специальная надбавка к тарифу за услуги по транспортировке газа) = 6320,51 руб./тыс. куб.м.;

Следует также отметить, что в пункте 4.9 договора стороны также предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта; стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд.

До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, а качество - в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком пунктов 4.9 и 4.10 договора при несогласии (наличии разногласий) с физико-химическим показателями качества газа, покупателем в материалы дела не представлены. 

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана иная фактическая объемная теплота сгорания (калорийность), суд также признает довод ответчика о том, что при расчете стоимости газа истцом неверно определена его калорийность в спорный период, несостоятельным.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно применил специальную надбавку к тарифу за услуги по транспортировке газа в сумме 113,00 руб./тыс.куб.м. установленную в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» судом отклоняется, поскольку такая надбавка утверждена приказом Государственного Комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № 4 от 31.01.2018 (находится в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://minenergo.kbr.ru/images/Proekt/2017/Prikaz_4_31012018.pdf) и впоследствии учитывается при расчетах между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и АО «Газпром газораспределение Нальчик», что также соответствует п. 5.1 договора поставки газа, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункту 1 статьи 424, статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Доводы ответчика о неправомерности начисления оплаты, в том числе и после окончания отопительного сезона, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку достоверных соответствующих доказательств о том, что ответчик не потреблял газ после окончания отопительного сезона со ссылкой на распоряжение Правительства № 188-р от 13.04.2018 в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт сдачи-приемки работ № 760 от 10.04.2018 как на доказательство установки нового исправного узла учета газа, судом отклоняется, поскольку доказательств о его принятии в эксплуатацию истцом, в целях коммерческого учета газа, в материалы дела не представлено (л.д. 58).

Довод о том, что в иске следует отказать, в связи с тем, что обслуживание прибора учета газа осуществлялось АО «Газпром газораспределение Нальчик» на основании договора № 825 от 01.062.015 судом отклоняется. Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом по поводу ненадлежащего выполнения условий договора, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца, поскольку из условий договора заключенного между истцом и ответчиков не усматривается условие освобождение от оплаты за потребленный газ при указанных обстоятельствах. 

Основания для оценки действий истца как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку данное требование истцом не заявлялось. Истец, помимо требования о взыскании основного долга заявил требование о взыскании законной неустойки, которое судом рассмотрено.

Довод ответчика о нарушении требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы закона уточнение исковых требований, увеличение или уменьшение их размера, не является самостоятельным исковым требованием.

В полном соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил период задолженности, то есть предмет иска, при том, что его основания остались неизменными.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы направлены на отказ от оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы и документально не подтверждены, в связи с чем позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению от оплаты полученных им коммунальных ресурсов и услуг, что противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2018 по делу № А20-3112/2018 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2018 по делу № А20-3112/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 272 959,61 руб основного долга и 6 352,44 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 586 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 289 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 376202 от 02.10.2018 по неверным реквизитам.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 289 руб излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению № 492679 от 07.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         Марченко О.В.