ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81724/2019

Дело №А40-307886/18

г.Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО НПО «ТЕХНОЛОГИЯ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019, принятое судьей А.Н.Нагорной (75-4584)

по делу №А40-307886/18

по заявлению ООО НПО «ТЕХНОЛОГИЯ»

к ИФНС России №28 по г.Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительными решений, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 13.01.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 11.04.2019;

ФИО6 по дов. от 11.12.2019;

от третьего лица:

ФИО7 по дов. от 14.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО НПО «ТЕХНОЛОГИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве (далее также – ответчик, ИФНС России №28 по г.Москве, Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2018 №№10218, 10219, 10220, 10221 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПО «ТЕХНОЛОГИЯ».

Решением суда от 22.11.2019 оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее также – НК РФ) в части доначисления налога на имущество организаций на общую сумму 1 455 347 руб. (по 363 836, 75 руб. за каждый из отчетных периодов), в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель заявителя в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых решений налогового органа.

В судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) отзывах на жалобу представители ответчика и третьего лица возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4420, общей площадью 2 428, 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – спорный объект недвижимости) и находящегося в здании с кадастровым номером 77:06:0004011:1011.

18.12.2017 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2016 год и уточненные налоговые расчеты за отчетные периоды 2016 года (корректировка №1), в которых в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество использовало кадастровую стоимость в размере 72 865 299, 77 руб., утв. постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

По результатам проведенных Инспекцией камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов и декларации по налогу на имущество за 2016 год составлены акты камеральных налоговых проверок от 26.03.2018 №№49497, 49498, 49499, 49500 и приняты оспариваемые решения от 09.08.2018 №№10218, 10219, 10220, 10221 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанными решениями по каждому из отчетных периодов Обществу доначислен налог на имущество организаций (авансовый платеж по нему) в сумме 734 378 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При этом налоговые обязанности Общества определены Инспекцией исходя из пересмотренной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 298 827 785, 60 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 №937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. №688-ПП».

Не согласившись с означенными решениями налогового органа, Общество в порядке ст.139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционными жалобами, в которых просило данные решения Инспекции отменить.

Решениями УФНС России по г.Москве от 12.10.2018 №№21-19/213437@, 21-19/213442@, 21-19/213447@, 21-19/213444@ жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» в арбитражный суд с настоящим заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Так, спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п.3756 постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в ред., действующей с 01.01.2015)).

Кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику помещения определена в ходе проведения государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в размере 72 865 299, 77 руб. и с учетом п.3 данного постановления подлежала применению к отношениям, возникающим с 01.01.2015.

В результате кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2016, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.», для целей применения к отношениям, возникающим с 01.01.2017, кадастровая стоимость принадлежащего заявителю объекта составила 295 300 707, 04 руб.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014, в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости были пересмотрены и постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 №937-ПП кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена в сумме 298 827 785, 60 руб.

При этом основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – Комиссия) от 04.10.2016 №51-5017/2016.

Из содержания означенного решения следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004011:4420, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 72 865 299, 77 руб. по состоянию на 01.01.2014, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП.

Решением Комиссии от 04.10.2016 №51-5017/2016 установлено, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 №01-ГКООН-77-2014 и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП, использованы недостоверные сведения о данном объекте недвижимости, а именно: объект отнесен к 12 группе «Прочие объекты», в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения» согласно акту обследования №9067968.

С учетом изложенного решением от 04.10.2016 №51-5017/2016 Комиссия пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения», при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась.

Во исполнение указанного решения заказчик кадастровых работ – Департамент городского имущества города Москвы определил кадастровую стоимость помещений с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости в размере 298 827 785, 60 руб.

Результат пересмотра кадастровой стоимости внесен в Государственный кадастр недвижимости 15.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость спорного объекта в сумме 298 827 785, 60 руб., является постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 №937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП».

При этом налогоплательщик исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания в Комиссии.

Довод Общества о необходимости применения в целях расчета налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП, подлежит отклонению как необоснованный на основании следующего.

В соответствии со ст.74.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 №114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения.

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 №5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 №937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Основанием для признания указанного пункта недействующим послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы положений п.2 ст.5 НК РФ, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 №5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 по делу №А40-232515/17 со сходными фактическими обстоятельствами указано, что с принятием Комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном ст.24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу №А40-232515/17 также указал, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки п.1 ст.53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, и не может применяться для целей налогообложения.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорного объекта в размере 72 865 299, 77 руб., определенной на основании недостоверных сведений об объектах недвижимости, не соответствует положениям НК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу №А40-232515/17 разъяснила, что в случаях использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущих необходимость ее пересмотра, величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к пп.7 п.1 ст.31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации также указал, что для целей налогообложения необходимо учитывать преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П и от 05.07.2016 №15).

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в материалы дела представлены: решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 14.03.2017 №51-1763/2017, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю спорного объекта недвижимости определена в размере рыночной, установленной в отчете об оценке; отчет об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 №1/Н (установленная которым рыночная стоимость объекта принята Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве). Означенными документами рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 77:06:0004011:4420 установлена в размере 186 878 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для целей определения налоговых обязанностей Общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год подлежит применению кадастровая стоимость в размере 186 878 000 руб., установленная отчетом ООО «Центр оценки и консалтинга» об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства от 27.02.2017 №1/Н и принятая решением уполномоченного органа – Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.03.2017 №51-1736/2017.

Довод Общества о том, что установленная Московским городским судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017, не влияет на законность и обоснованность принятого судом по делу решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету определена на 01.01.2016, что соответствует спорному налоговому периоду – 2016 году.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 19.07.2019 №305-КГ18-17303 по делу №А40-232515/17, о необходимости определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика и о порядке ее определения.

Относительно довода Общества о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.5 НК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №17-П необходимо отметить следующее.

Так, в Определении от 23.12.2019 №207-ПЭК19 по делу №А40-232515/17 Верховный Суд Российской Федерации указал, что изменение кадастровой стоимости обусловлено наличием технической ошибки в сведениях, исходя из которых эта стоимость рассчитывалась, учитывая принцип юридического равенства налогоплательщиков, положение общества как налогоплательщика не ухудшилось, поскольку его ожидания должны базироваться на достоверных сведениях стоимости принадлежащего ему имущества.

Кроме того, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу №А40-232515/17 указала, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлении от 02.07.2013 №17-П, касаются актов об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, принимаемых по результатам очередной государственной кадастровой оценки, проводимой на более позднюю дату оценки и устанавливающих по существу новые условия налогообложения, вступающие в действие с очередного налогового периода. Они основаны на необходимости заблаговременного осведомления налогоплательщика о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Пересмотр же кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Таким образом, приведенные заявителем доводы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких данных, учитывая, что оспариваемыми решениями Инспекции Обществу доначислен налог в общей сумме 2 937 512 руб. (734 378 руб. х 4), в то время как по результатам определения его действительных налоговых обязательств перед бюджетом установлено, что доплате подлежит только 1 482 165 руб., следовательно, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными в части доначисления налога в сумме 1 455 347 руб. (363 836,75 руб. х 4, то есть по 363 836, 75 руб. за каждый из отчетных периодов) (2 937 512 руб. - 1 455 347 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом правомерно отказано.

Доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина распределена судом в порядке ст.ст.110, 111 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-307886/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО8

СудьиС.ФИО9

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.