Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-738/2025

01 августа 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года. Полный тест решения изготовлен 01 августа  2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. имени Ленина, д. 129, литер Ж, г. Асино, р-н. Асиновский, обл. Томская) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 115/ 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании долга в размере 40 861 785 руб.,

встречному исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 459 755 руб. 50 коп. неустойки в доход бюджета Республики Алтай,

исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2024 года к государственному контракту №К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, заключенного КУРА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка»,

при участии представителей:

от ООО «Точка» – ФИО1, по доверенности от 01.07.2024, диплом, личность установлена по паспорту, ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2024, личность установлена по паспорту,

от прокурора Республики Алтай – Буевых Т.В., доверенность, личность установлена на основании служебного удостоверения,

КУРА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» - ФИО3, руководитель, личность установлена на основании паспорта, ФИО4, доверенность от 01.07.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Точка» (далее – ООО «Точка», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай"  (далее – КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай», ответчик) ущерба в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка» был заключен Государственный контракт № К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями от 18.10.2023, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 04:01:000000:1125). Цена контракта составляла 49 127 500 руб. Срок исполнения контракта 90 календарных дней. Уплату аванса контракт не предусматривал. Исходя из буквального толкования контракта, последний относится к смешанным договорам- договору подряда и договору поставки.

Истец своевременно приступил к исполнению контракта. Изготовил септик, произвел монтаж винтовых свай, их обвязку, засыпку периметра здания, но исполнение было остановлено в связи с изъятием у ответчика земельного участка. 

Вследствие изложенного истец получил указание производить монтаж по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 04:01:020208:334).

Ответчик в одностороннем порядке расторг Государственный контракт № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, уведомив истца решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.02.2025.

На день расторжения готовность объекта составила 83,2 %. В денежном эквиваленте стоимость исполненного составила в пределах 40 861 785 руб., которые подлежат оплате. Контракт фактически прекратил действие 03.03.2025, через 10 дней после размещения уведомления об одностороннем отказе в ЕИС.

В соответствии с действующим законодательством ответчик направил в Алтайский республиканский УФАС России обращение о включении ООО «Точка» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Решением комиссии от 10.03.2025 по делу № 004/10/104-77/2025 ООО «Точка» в РНП не включено. 

Решением установлено, что истец предпринимал действия по исполнению контракта, не уклонялось от принятых на себя обязательств. Оснований сделать вывод о недобросовестности ООО «Точка» нет. Все работы ООО «Точка» исполнялись в точном соответствии с технической документацией. Согласно заключенного контракта ООО «Точка» обязана привлекать к работам субподрядные организации (п. 5.1.6.). Исполняя указанный пункт ООО «Точка» привлекла к работе ИП ФИО5, с которым заключила договор № 04-03-24 от 04.03.2024 о бурении скважины водоснабжения. Актом № 169 от 07.03.2024 работы по договору приняты, и на основании счета № 169 от 07.03.2024. ООО «Точка» платежным поручением № 64 от 26.03.2024 оплатила ИП ФИО5 стоимость работ в размере 100 000 руб. Данная сумма вошла в общую сумму исполненных по Контракту работ на момент расторжения договора. Ответчик эту сумму так же не оплатил, причинив ООО «Точка» ущерб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2025 № 01/01-25 с требованием произвести оплату исполненных обязательств на момент одностороннего отказа от договора. Ответчик письмом от 26.03.2025 № И-19-02-01-14/170 отказался удовлетворять требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В отзыве ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что предметом заключенного контракта № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 является поставка товара - модульное каркасное здание (пожарное депо) на 3 машино-выезда, укомплектованное инженерными коммуникациями в количестве 1 штуки.

В соответствии с п. 3.2 Контракта исполнитель обязан был поставить товар и осуществить монтажные работы с момента заключения контракта и в течение 90 (девяносто) календарных дней. Однако дополнительным соглашением к контракту срок поставки был дополнен сроком монтажа до 01 июля 2024 года.

В процессе исполнения контракта ООО «Точка» три раза утверждались графики выполнения работ по поставке и монтажу модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями. Последний утвержденный график содержит сведения об исполнении Контракта 15 января 2025 года.

По состоянию на 18 февраля 2025 года поставка и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, не были осуществлены.

Таким образом, заказчик расценил действия исполнителя как неоднократное нарушение сроков поставки и монтажа и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 03.03.2025.

Истом было предъявлено требование к ответчику об оплате фактически понесенного ущерба по исполнению государственного контракта от 18.10.2023 № К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями. Размер понесенного ущерба оценен в 40 861 785 руб., однако, каких-либо подтверждающих такие расходы документов и расчетов истцом не представлено. Заказчиком, товар принят не был, документы на приемку истец также не представлял.

В настоящее время модульное каркасное здание (пожарное депо) не соответствует условиям контракта, не пригодно для установленного использования и не представляет для ответчика потребительской ценности.

Предметом спора является товар - модульное каркасное здание (пожарное депо) на 3 машино-выезда, укомплектованное инженерными коммуникациями в количестве 1 штуки, а не единичные контракты, заключенные истцом, в процессе исполнения основного контракта № К-0177200000923003510 от 18.10.2023, которым не предусмотрена обязанность заказчика по оплате работ, выполненных субподрядными организациями.

03.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать задолженность по государственному контракту № К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями от 18.10.2023 в размере 40 861 785 руб.

Определением от 06.06.2025 суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела № А02-738/2025 по общим правилам искового производства. Назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июля 2025 года.

06.06.2024 КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Точка» о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку модульного каркасного знания (пожарное депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, в размере 8 459 755 руб. 50 коп. в доход бюджета Республики Алтай.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что 18 октября 2023 года  стороны на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0177200000923003510 от 03.10.2023 заключили государственный контракт № К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 3.2 Контракта исполнитель обязан был поставить товар и осуществить монтажные работы с момента заключения контракта и в течение 90 (девяносто) календарных дней. Однако, дополнительным соглашением к Контракту срок поставки был дополнен сроком монтажа до 01 июля 2024 года.

В процессе исполнения контракта ООО «Точка» три раза утверждались графики выполнения работ по поставке и монтажу модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями. Последний утвержденный график содержит сведения об исполнении контракта 15 января 2025 года.

По состоянию на 18 февраля 2025 года поставка и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, не были осуществлены.

Таким образом, заказчик расценил действия исполнителя как неоднократное нарушение сроков поставки и монтажа и  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 03.03.2025.

В соответствии с п.7.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом исполнитель уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Произведя расчет суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени составил 8 459 755  рублей 50 копеек. Данная сумма должна быть уплачена в доход бюджета Республики Алтай. В связи с чем заказчиком было направлено требование об оплате пени в адрес ООО «Точка» с установленным сроком оплаты - 01 апреля 2025 года. Ответа на претензию не поступало, и оплата не произведена.

В целях досудебного урегулирования конфликта, связанного с неоплатой выставленной пени, заказчиком был продлен срок оплаты до 4 апреля 2025 года. На сегодняшний день оплата не произведена.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело по иску ООО «Точка» к КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 861 785 руб. (с учетом увеличения исковых требований). Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 05.05.2025 были предприняты действия, направленные на примирение, между сторонами достигнута договоренность о проведении строительно-технического обследования с целью определить объем и стоимость фактически выполненных работ на спорном объекте за счет ООО «Точка». КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» готово рассмотреть произведенную оценку спорного объекта и признать исковые требования ООО «Точка» в случае, если стоимость оценки не превысит заявленные исковые требования.

Определением от 16.06.2025 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» совместно с рассмотрением первоначального искового заявления ООО «Точка»  к  КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай».

05.06.2025 заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с иском к КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай», ООО "Точка" о признании недействительным дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2024 к государственному контракту №К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, заключенного между КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка».

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой республики в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнением бюджетного законодательства проведена проверка деятельности КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай», учредителем которого является Комитет по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Алтай.

По результатам проведенной проверки установлено, что между КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка» заключен государственный контракт № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 по осуществлению поставки и монтажу модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, цена контракта 49 127 500 рублей. Срок исполнения контракта 90 календарных дней (до 10.03.2024).

Дополнительным соглашением №2 от 25.03.2024 срок контракта продлен до 31.07.2024 на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

В связи с неисполнением ООО «Точка» своих обязательств, 18.02.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, 03.03.2025 КУ РА «УГЧС и ПБ в Республике Алтай» направило обращение в адрес УФАС по РА о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Точка».

Согласно пояснениям представителей ООО «Точка», КУ РА «УГЧС и ПБ в Республике Алтай», поступивших в адрес УФАС по РА при рассмотрении данного обращения, установлено следующее.

По итогам проведенного электронного аукциона на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда укомплектованного инженерными коммуникациями с победителем аукциона ООО «Точка» 18.10.2023 был заключен контракт, сроки исполнения установлены до 31.03.2024, утверждены графики работ. 25.03.2024 стороны заключили дополнительное соглашение №2 о продлении срока исполнения контракта до 31.07.2024 в связи с подтоплением земельного участка и предоставлением другого, в установленный срок работы по контракту не были исполнены. 14.08.2024 заказчиком направлена претензия в адрес ООО «Точка». 17.10.2024 состоялось выездное совещание с участием представителей КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка», утвержден новый график работ со сроком исполнения по 15.01.2025 включительно. В связи с тем, что в установленный срок работы по контракту не были исполнены, заказчиком 18.02.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, решением УФАС по Республике Алтай об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 10.03.2025 установлено, что смена участка с кадастровым номером 04:01:000000:1125 с адресным ориентиром 

<

...>, по указанному контракту не производилась, дополнительные соглашения к контракту в части изменения участка сторонами не заключались. Следовательно, данный довод не нашел своего объективного подтверждения.

Согласно объяснениям начальника КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» ФИО3, полученным в ходе проверки прокуратуры республики, дополнительное соглашение №2 от 25.03.2024 о продлении сроков исполнения контракта заключено в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:1125, предоставленный администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» для модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, был не пригоден, принято решение о смене земельного участка, в связи с чем у Подрядчика ООО «Точка» отсутствовала возможность своевременно приступить к монтажу указанного здания. Данное обстоятельство послужило основанием для продления сроков исполнения контракта.

ФИО3 подтвердил, что изменения в государственный контракт, внесенные дополнительным соглашением №2 от 25.03.2024, приняты в отсутствие решения высшего исполнительного органа Республики Алтай вопреки требованиям ст. 65.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, заказчиком и подрядчиком допущено нарушение требований ч. 65.1 ст. 112, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что дополнительное соглашение №2 от 25.03.2024 к государственному контракту № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 заключено в отсутствие возникновения независящих от сторон обстоятельств, повлекших невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, что свидетельствует о нарушении существенных условий контракта.

Заказчик и подрядчик в ходе проверки не доказали наличие независящих от них обстоятельств, влекущих объективную невозможность исполнения контракта в установленный срок, которые в силу части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ могли служить достаточным основанием для заключения дополнительных соглашений о продлении срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Дополнительные соглашения, которыми в нарушение требований Закона № 44-ФЗ были изменены существенные условия контракта (срок выполнения работ), являются недействительными (ничтожными).

Изменение условий контрактов о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход бюджета неустойки за период с 11.03.2024 по 31.07.2024 (условие о которой согласно Закону № 44-ФЗ в обязательном порядке включено в контракт (п. 7.4).

Определением от 09.06.2025 суд принял исковое заявление заместителя прокурора Республики Алтай, возбудил производство по делу №А02-1107/2025, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2025.

Определением от 03.07.2025 суд, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А02-738/2025 с делом № А02-1107/2025, присвоил объединённому делу № А02-738/2025.

В дело привлечены в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Сельская администрация Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай.

В отзыве от 21.07.2025 ООО «Точка» возражало против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Республики Алтай, указав о том, что 25 марта 2024 года было подписано дополнительное соглашение № 2 о продлении срока Государственного контракта № К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями от 18.10.2023 по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, 

<

...> до 31.07.2024. Возможность продления контрактов предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ООО «Точка», подписывая дополнительное соглашения считало, что все необходимые формальности со стороны Заказчика соблюдены, как это требует ч. 65.1 ст. 112 вышеназванного закона и у него имеются соответствующие решения и разрешения. Со своей стороны ООО «Точка» действовало добросовестно, не причиняя вреда ничьим интересам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Точка» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между ООО «Точка» и КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» от 24.07.2025.

Представитель КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения от 24.07.2025.

Представитель прокуратуры не возражал против ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, ответчик признает требования истца в рамках заявленных требований по первоначальному иску в размере 40 554 750,94 руб.,  а ООО «Точка» признает требования КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» в рамках заявленных требований по встречному иску в размере 8 459 755,50 руб., стороны договорились о сроке погашения задолженности.

Судом дан анализ условиям соглашения и установлено, что на момент проведения настоящего судебного заседания каких-либо претензий между ООО «Точка»  и  КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай»  к друг другу не  имеется.  Нарушения  прав  и  законных  интересов  других лиц, противоречий закону (нормам  гражданского  законодательства)  при  анализе условия соглашения судом не установлено. Мировое соглашение подписано полномочными лицами в пределах установленной компетенции.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться: условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного суда  Российской Федерации, изложенной в  определении от   24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного  урегулирования  взаимных претензий  и утверждения  взаимных уступок, что является одним из  процессуальных   средств  защиты  субъективных прав.

Поскольку возникший между сторонами спор урегулирован процессуальным способом, основанным на примирении сторон на  взаимоприемлемых условиях, и  мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в части исковых требований  ООО «Точка»  к КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай»  о взыскании долга в размере 40 861 785 руб., встречных исковых требований КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» к ООО «Точка»  о взыскании 8 459 755 руб. 50 коп. неустойки в доход бюджета Республики Алтай, подлежит прекращению.

Представитель ООО «Точка»  заявил ходатайство о признании исковых требований заместителя прокурора Республики Алтай о признании недействительным дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2024 к государственному контракту №К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, заключенного КУРА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования в части признания недействительным дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Прокуратурой республики в соответствии с положениями статей 1, 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнением бюджетного законодательства проведена проверка деятельности КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай», учредителем которого является Комитет по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Алтай.

Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ,   услуг   для   обеспечения   государственных   (муниципальных)   нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракт.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведенной проверки установлено, что между КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка» заключен государственный контракт № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 по осуществлению поставки и монтажу модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, цена контракта 49 127 500 рублей. Срок исполнения контракта 90 календарных дней (до 10.03.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении  не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Дополнительным соглашением №2 от 25.03.2024 срок контракта продлен до 31.07.2024 на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года (в редакции на дату подписания соглашения), если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 данного Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В связи с неисполнением ООО «Точка» своих обязательств, 18.02.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, 03.03.2025 КУ РА «УГЧС и ПБ в Республике Алтай» направило обращение в адрес УФАС по РА о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Точка».

Решением УФАС по Республике Алтай об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 10.03.2025 установлено, что смена участка с кадастровым номером 04:01:000000:1125 с адресным ориентиром 

<

...>, по указанному контракту не производилась, дополнительные соглашения к контракту в части изменения участка сторонами не заключались. 

Согласно объяснениям начальника КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» ФИО3, полученным в ходе проверки прокуратуры республики, дополнительное соглашение №2 от 25.03.2024 о продлении сроков исполнения контракта заключено в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:1125, предоставленный администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» для модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, был не пригоден, принято решение о смене земельного участка, в связи с чем, у подрядчика ООО «Точка» отсутствовала возможность своевременно приступить к монтажу указанного здания. Данное обстоятельство послужило основанием для продления сроков исполнения контракта.

С контрактом, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работ по строительству объекта капитального строительства не возникло, недостатков документации не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2024 № 67-АД24-1-К8).

Согласно Информационному письму Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768, в частности, к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами,   совершающими   недружественные   действия   в   отношении

Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обнаружение при исполнении рассматриваемого государственного контракта, возникших независящих от сторон обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), повлекших невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, отсутствуют.

Также ФИО3 подтвердил, что изменения в государственный контракт, внесенные дополнительным соглашением №2 от 25.03.2024, приняты в отсутствие решения высшего исполнительного органа Республики Алтай вопреки требованиям ст. 65.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком и подрядчиком допущено нарушение требований ч. 65.1 ст. 112, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что дополнительное соглашение №2 от 25.03.2024 к государственному контракту № К-0177200000923003510 от 18.10.2023 заключено в отсутствие возникновения независящих от сторон обстоятельств, повлекших невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, что свидетельствует о нарушении существенных условий контракта.

Заказчик и подрядчик в ходе прокурорской проверки не доказали наличие независящих от них обстоятельств, влекущих объективную невозможность исполнения контракта в установленный срок, которые в силу части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ могли служить достаточным основанием для заключения дополнительных соглашений о продлении срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Дополнительные соглашения, которыми в нарушение требований Закона № 44-ФЗ были изменены существенные условия контракта (срок выполнения работ), являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, изменение условий контрактов о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход бюджета неустойки за период с 11.03.2024 по 31.07.2024 (условие о которой согласно Закону № 44-ФЗ в обязательном порядке включено в контракт (п. 7.4).

О допущенных нарушениях при исполнении указанного контракта также свидетельствует информация УФК по Республике Алтай от 19.03.2025 № 77-18-21/808, направленная в адрес прокуратуры республики.

На основании ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При обращении в суд с иском прокурор выступает в целях обеспечения законности в деятельности заказчика, соблюдения последним предусмотренных Законом № 44-ФЗ принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, так и в защиту имущественных интересов заказчика и его учредителя, связанных с восстановлением права на взыскание с подрядчика в доход регионального бюджета неустойки за превышение установленного документацией об аукционах и контрактом срока выполнения работ, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд полагает требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2024, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Точка» исковых требований выражает волю общества, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано представителем по доверенности от 28.11.2024 ФИО2, суд принимает признание ООО «Точка» исковых требований прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2024.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в бюджет, определена в соответствии абз.2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, 150, 151, 167-170, 176, 184, 185, 188, 190, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай, признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2024 года к государственному контракту №К-0177200000923003510 на поставку и монтаж модульного каркасного здания (пожарного депо) на 3 машино-выезда, укомплектованного инженерными коммуникациями, заключенного КУРА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» и ООО «Точка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение в данной части может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 40 861 785 руб., встречных исковых требований Казенного учреждения Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 459 755 руб. 50 коп. неустойки в доход бюджета Республики Алтай.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

«Истец, в лице Директора ООО «Точка» ФИО6, действующей на основании Устава с одной стороны, и Ответчик в лице начальника Казенного учреждение Республики Алтай «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай» ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № А02-73 8/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Алтай, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1) Ответчик признает требования Истца в рамках заявленных требований по первоначальному иску в размере 40 554 750,94 (Сорок миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 94 копейки, подтвержденных строительно-техническим заключением № 12-25-06-02 от 02.07.2025 года ООО «Специализированная фирма РусЭксперТ».

2) ООО «Точка» признает требования КУРА «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай» в рамках заявленных требований по встречному иску в размере 8 459 755,50 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

3) Истец по первоначальному иску обязуется не позднее 2-х дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом направить в адрес Ответчика по первоначальному иску все необходимые документы (товарная накладная или УПД, счет на оплату, акт приема-передачи, паспорт объекта, сертификат).

4) Ответчик по первоначальному иску обязуется не позднее 7-и дней со дня передачи Истцом документов, указанных в п.2 настоящего соглашения произвести оплату денежных средств в размере 32 094 995,44 (Тридцать два миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 44 копейки по реквизитам, указанным в счете на оплату.

5) Истец в полном объеме отказывается от первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 40 554 750,94 рублей, а ответчик от встречных исковых требований в размере 8 459 755,50 рублей.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство в части первоначального иска Истца по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Истец

Директор ООО «Точка»       ФИО6

Ответчик

Начальник КУ РА «Управление по обеспечению

мероприятий в области гражданской обороны,

чрезвычайных ситуаций и пожарной

безопасности в Республике Алтай»   ФИО3»

Возвратить Казенному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 187 655 руб. государственной пошлины, перечисленной по поручению о перечислении на счет № 207589 от 16.07.2025.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста определения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева