АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3822/2018

г. Тюмень

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Комплекс»

к Управлению ветеринарии Тюменской области

о признании незаконным решения от 22.12.2017 № 3943, о признании недействительным приказа от 22.12.2017 № 374-ОС,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности о 26.01.2018, ФИО2 по доверенности от 28.11.2017, Пан И.О. по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 №3, ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 №9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению ветеринарии Тюменской области (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 22.12.2017 № 3943, о признании недействительным приказа от 22.12.2017 № 374-ОС.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2018 был объявлен перерыв до 26.11.2018. 

26.11.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон явились те же. 

После перерыва позиции сторон не изменились. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс»  зарегистрировано  в    качестве юридического   лица   Межрайонной   инспекцией   Федеральной   налоговой   службы   №   14   по Тюменской области 02.10.2002г. с присвоением ему ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

До 10 11.2017г. на территории, принадлежащей ООО «Комплекс» в с.Шорохово Исетского района Тюменской области, был организован свиноводческий комплекс, предназначенный для разведения и выращивания свиней в целях их воспроизводства и реализации. Поголовье свиней ООО «Комплекс» составляло более 17 000 голов, хозяйственная деятельность велась непрерывно, на предприятии было трудоустроено более 150 человек.

В середине октября 2017 года в свиноводческом комплексе стали наблюдаться случаи заболевания и падежа животных.

10.11.2017 ООО «Комплекс» получило результаты исследования ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория», согласно которым выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней (далее - АЧС).

10.11.2017  Губернатором Тюменской области вынесено Постановление №  133 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (АЧС) на территории    Исетского    района    Тюменской    области»,    устанавливающее    ограничительные мероприятия (карантин) на территории ООО «Комплекс».

Согласно указанному Постановлению № 133 территория свинокомплекса была признана эпизоотическим очагом и первой угрожаемой зоной.

10.11.2017 Губернатором Тюменской области вынесено Распоряжение № 1357-рп «Об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов свиноводства в Исетском районе».

Согласно п.1, 2, 3 указанного Распоряжения от 10.11.2017 № 1357-рп Управлению ветеринарии Тюменской области поручено образовать специальную комиссию по отчуждению свиней и изъятию продуктов свиноводства, организовать отчуждение свиней.

10.11.2017 Управлением ветеринарии Тюменской области издан Приказ № 297-ос «Об образовании специальной комиссии по отчуждению свиней и изъятию продуктов свиноводства», согласно которому определен персональный состав указанной специализированной комиссии.

С 10.11.2017 по 19.11.2017 на территории ООО «Комплекс» шли мероприятия, направленные на отчуждение животных, принадлежащих ООО «Комплекс», их поголовное умерщвление и уничтожение путем сжигания.

19.11.2017 комиссией в составе директора ГАУТО «Исетский ветцентр» ФИО5, начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6, первого заместителя главы администрации района, начальника отдела сельского хозяйства ФИО7 и генерального директора ООО «Комплекс» ФИО8 был составлен и подписан Акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Акт от 19.11.2017).

Согласно Акту от 19.11.2017 у ООО «Комплекс» были отчуждены животные в общем количестве 16 365 голов свиней, общим весом 890 258 кг., а также были изъяты продукты животноводства общим весом 3129,959 кг.

13.12.2017 ООО «Комплекс» обратилось в Управление ветеринарии Тюменской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ООО «Комплекс» в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства. В своем заявлении ООО «Комплекс» просило уполномоченный орган произвести расчет причиненного ООО «Комплекс» ущерба и возместить ущерб пострадавшему собственнику.

К заявлению ООО «Комплекс» были приложены все необходимые документы, в том числе Акт от 19.11.2017, реквизиты ООО «Комплекс».

По рассмотрению указанного заявления, Управлением ветеринарии Тюменской области было принято решение об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс», отказ оформлен в письме от 22.12.2017г. исх. № 3943.

Как следует из письма от 22.12.2017г. исх. № 3943, соответствующее решение было принято на основании Приказа Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017г. №374-ОС об отказе ООО «Комплекс» в возмещении ущерба.

ООО «Комплекс» считая, что решение об отказе в возмещении ущерба, оформленное письмом от 22.12.2017г. исх. № 3943, а также Приказ Управления от 22.12.2017г. являются незаконными и необоснованными ненормативными правовыми актами, нарушающими права и законные интересы ООО «Комплекс» в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, ссылаясь на положения ст.242 ГК РФ, ст.19 Закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», с. 35 Конституции РФ,  утверждает, что право собственника на выплату ему стоимости изъятого имущества является абсолютным и безусловным.

Управление, возражая по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 распоряжения Правительства Тюменской области от 10.11.2017 № 1357-рп «Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов свиноводства в Исетском районе» возмещение ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляется в порядке, установленном Приложением № 2 к Постановлению Правительства Тюменской области от 19.07.2010 № 206-п «О порядке организации и проведения отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных и порядке возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее - Постановление № 206-п).

В соответствии с абзацем шестым пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением № 206-п, возмещение ущерба за отчужденных животных и (или) изъятую продукцию животноводства не возмещается владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в случае установления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных.

В целях рассмотрения вопроса о возмещении ущерба за отчужденных животных и изъятую у ООО «Комплекс» продукцию животноводства, на основании приказа Управления ветеринарии Тюменской области от 19.12.2017 № 365-ос была создана комиссия.

Во исполнение п. 2 указанного приказа по результатам рассмотрения вопроса о возмещении ущерба Обществу было подготовлено мотивированное заключение от 21.12.2017, в соответствии с которым комиссией установлены факты нарушения ООО «Комплекс» перечисленных в заключении ветеринарно-санитарных правил, в том числе подтвержденных материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, рассмотренных в ноябре 2017 года главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора, главным государственным ветеринарным инспектором Исетского района (далее - госветинспектор Исетского района), при этом указанные нарушения повлекли возникновение очагов АЧС в Тюменской области (территория свинокомплекса, принадлежащего ООО «Комплекс», расположенного в селе Шорохово Исетского района Тюменской области; территория ГУП ТО «Ишимский ветсанутильзавод») и в Курганской области, а также привели к гибели животных.

Таким образом, в соответствии с абзацем шестым пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением № 206-п, с учетом изложенных в заключении обстоятельств, комиссией установлено, что ущерб за отчужденных животных и изъятую продукцию животноводства ООО «Комплекс» возмещению не подлежит.

В соответствии с абзацем шестым пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением № 206-п, с учетом указанного заключения комиссии от 21.12.2017 Управлением ветеринарии Тюменской области принято решение об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс».

Решение Управления ветеринарии Тюменской области было оформлено приказом от 22.12.2017 № 374 «Об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс»». Письмом Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017 № 3943 ООО «Комплекс» было проинформировано о принятом решении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решение Управления ветеринарии Тюменской области было оформлено приказом от 22.12.2017 № 374 «Об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс»». Письмом Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017 № 3943 ООО «Комплекс» было проинформировано о принятом решении.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Управления ветеринарии Тюменской области, оформленное письмом от 22.12.2017г. № 3943, об отказе 000 «Комплекс» в возмещении ущерба, а также Приказ Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017г. № 374-ОС об отказе ООО «Комплекс» в возмещении  ущерба.

Судом установлено, что в  письме Обществу было указано, что по результатам рассмотрения заявления Общества вынесено решение  об отказе  в возмещении ущерба  за отчуждении животных и изъятую продукцию  животноводства. При этом данное письмо копирует содержание Приказа от 22.12.2017 № 374-ОС об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс».  

Учитывая содержание письма от 22.12.2017 №3943 об отказе в возмещении ущерба,  суд считает, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, а носит информативный характер, в связи с чем, не порождает каких-либо юридических последствий для Общества.

В данном случае   решение Управления об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс» выражено в приказе от 22.12.2017 №374-ОС.

В дополнении на отзыв от 02.11.2018 Управление также  указало, что письмо от 22.12.2018 №3943 имеет уведомительный характер  и не является решением Управления, в нем только лишь сообщается о принятом решении.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.    

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое письмо не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает дополнительных прав, и не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, и не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Оспариваемое письмо не является обязательным к исполнению, само по себе оно не порождает изменений в правах и обязанностях Общества.

Поскольку письмо не отвечает признакам ненормативного правового акта, и не нарушает права и законные интересы Общества, суд не находит оснований для рассмотрения данного требования в порядке главы 24 АПК РФ и приходит к выводу о прекращении производства по делу в части обжалования письма  Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017 №3943 Об отказе в возмещении ущерба  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, отказ Управления ветеринарии Тюменской области в возмещении ООО «Комплекс» ущерба, оформленный в приказе от 22.12.2017 № 374-ОС, нормативно обоснован положениями абзаца 6 пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов опасных болезней животных, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года № 206-п (далее - Порядок возмещения ущерба № 206-п).

Согласно абз.6 п.6 Порядка возмещения ущерба № 206-п, возмещение ущерба за отчужденных животных и (или) изъятую продукцию животноводства не возмещается владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в случаях: «установления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, предписании и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных».

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс» обратилось в Тюменский областной суд в порядке, определенном ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании абз.6 п.6 Порядка возмещения ущерба № 206-п недействующим с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Тюменского областного суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, однако 07.06.2018 Обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела приказ вынесен на основании вышеназванного п. 6 Порядка организации и проведения отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных и порядке возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 19.07.2010 № 206-п, суд полагая, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-56/2018, определением от 07.06.2018 приостановил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

26.09.2018 г. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Комплекс» на Решение Тюменского областного суда Тюменской области от 16 мая 2018 года по делу № За-56/2018 Верховным Судом Российской Федерации оглашена резолютивная часть Апелляционного определения, согласно которому Суд определил решение Тюменского областного суда от 16 мая 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» удовлетворить.

Абзац шестой  пункта 6  Порядка  возмещения  ущерба,  причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов опасных болезней животных, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года № 206-п, признать не действующим со дня вступления решении суда в законную силу.

В материалы рассматриваемого дела ООО «Комплекс» представлено апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018.

На основании определения от  02.11.2018 производство по делу возобновлено. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений; сложившихся в предшествующий такому решению период.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10.

Таким образом, указание в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 89-АПП8-2 на признание абзаца 6 пункта 6 Порядка возмещения ущерба № 206-п недействующим со дня вступления решения в силу, а не с даты принятия такого нормативного акта, не означает, что до принятия указанного судебного акта судом высшей судебной инстанции, оспариваемое положение (абзац 6 пункта 6 Порядка №206-п) отвечало требованиям законности, соответственно, не означает, что отказ Управления ветеринарии Тюменской области в возмещении ООО «Комплекс» ущерба, оформленный письмом от 22.12.2017г. № 3943, отвечал требованиям законности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 26.09.2018 г. по делу №89-АПП8-2, действующее законодательство не устанавливает зависимость возмещения ущерба в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства от соблюдения владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения (изъятия).

В этой связи несоответствие абзаца б пункта 6 Порядка возмещения № 206-п нормативному акту, имеющему большую юридическую силу (ст. 19 Закона о ветеринарии, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 г. № 310), имело место изначально, с даты введения в действие указанного нормативного положения исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Правительства Тюменской области.

Судом установлено, что при разрешении спора о признании недействующим абз.6 и.6 Порядка возмещения №206-п Верховный Суд Российской Федерации указал, что федеральный закон и принятые на его основании и в соответствии с ним нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам за отчужденных животных от каких-либо обстоятельств,  кроме самого факта обнаружения в продукции вируса и представлении надлежащим образом оформленных документов.

То обстоятельство, что при обращении за получением компенсации причиненного ущерба ООО «Комплекс» представило весь должный комплект документов, Управление не оспаривает, в своем отзыве на соответствующие факты не ссылается.

Таким образом, при наличии установленной федеральным законом обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне порядка определения ущерба и его выплаты для компенсации ущерба, причиненного отчуждением животных, оспариваемый отказ Управления ветеринарии Тюменской области является необоснованным и незаконным. 

Требования заявителя в части признания недействительным приказа от 22.12.2017 № 374-ОС подлежат удовлетворению.

Довод Управления о том, что обжалуемый приказ Управления уже признан недействительным (утратившим силу), соответственно, нарушать права и интересы заявителя он не может, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Действительно, судом установлено, что Управлением ветеринарии Тюменской области был принят приказ от 31.10.2018 № 358-ос «О признании утратившим силу приказа от 22.12.2017 и об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс»», в соответствии с которым:

1.Приказ Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017 № 374-ос «Об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс»» признать утратившим силу.

2.ООО «Комплекс» отказано в возмещении ущерба за отчужденных животных и изъятую продукцию животноводства.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 651/11 по делу № А03-4049/2010 высказана позиция о том, что данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в частности, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд не вправе был прекращать производство по делу, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае права заявителя были нарушены, в частности нарушено право на рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым,  пользуясь правом, предоставленным 41 АПК РФ, ООО «Комплекс» уточнило заявленные требования и просит суд:

1.признать незаконным решение Управления ветеринарии Тюменской области, оформленное письмом от 22.12.2017 г. № 3943, об отказе ООО «Комплекс» в возмещении ущерба. 

2.признать недействительным Приказ Управления ветеринарии Тюменской области от 22.12.2017 г. № 374-ОС об отказе ООО «Комплекс» в возмещении ущерба.

3.обязать Управление ветеринарии Тюменской области в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу Решения суда по настоящему делу, внести ООО «Комплекс» в реестр получателей возмещения ущерба согласно приложению № 2 к Порядку возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов опасных болезней животных, утвержденному постановлением правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года № 206-п.

4.обязать Управление ветеринарии Тюменской области в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу Решения суда по настоящему делу направить заявку на финансирование расходов по возмещению ущерба, с приложением реестра, содержащего сведения о правах ООО «Комплекс» на возмещение ущерба, в Департамент финансов Тюменской области для финансирования.

5.обязать Управление ветеринарии Тюменской области произвести перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Комплекс» в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств от Департамента финансов Тюменской области, предусмотренных для выплаты ООО «Комплекс» в качестве денежной компенсации.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты данные уточнения и требования рассмотрены с учетом указанных в приведенном заявлении. 

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон на следующее.   

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и обеспечивать его восстановление.

Изучив предложенные заявителем способы устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, суд, наделенный прерогативой решения вопроса избрания одного из таких способов, не находит оснований для их применения.

Действия, которые надлежит совершить властному органу при рассмотрении заявления юридического лица о выплате компенсации причиненного ущерба, сроки совершения должных действий, предусмотрены действующими положениями Постановления Правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года № 206-п.

Согласно п. 4 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утв. Постановления Правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года № 206-п) в течение 3 рабочих дней с даты отмены ограничительных мероприятий (карантина) (далее - Порядок) в Управление ветеринарии Тюменской области представляются специальной комиссией по отчуждению животных и (или) изъятию продуктов животноводства по предотвращению и ликвидации очагов особо опасных болезней животных -список физических и юридических лиц, у которых было произведено отчуждение животных или изъятие продуктов животноводства.

В соответствии с п. 7 Порядка Управление ветеринарии Тюменской области в течение 3 рабочих дней после окончания срока приема документов, указанного в п. 4 настоящего Порядка, составляет Реестр получателей возмещения ущерба согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. Заявка на финансирование расходов по возмещению ущерба (с приложенным Реестром, подготовленным Управлением ветеринарии Тюменской области), направляется в департамент финансов Тюменской области для финансирования.

В силу п. 8 Порядка Перечисление средств получателям производится в течение 10 рабочих дней со дня получения Управлением ветеринарии Тюменской области денежных средств на свой расчетный счет в порядке, установленном бюджетным законодательством, в том числе физическим лицам - на лицевые счета граждан, открытые ими в кредитных организациях, юридическим лицам - на расчетные счета, открытые ими в кредитных организациях.

ООО «Комплекс»  в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать Управление  совершить действия, перечисленные в пунктах 3, 4,  5 заявления об уточнении требований. 

Между тем судом установлено, что Управлением ветеринарии Тюменской области в соответствии с приказом от 31.10.2018 № 358-ос принято новое решение об отказе в возмещении ущерба ООО «Комплекс». 

В настоящее время приказ от 31.10.2018 №358-ос является действующим. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании данного акта. Доказательства, свидетельствующие об оспаривании нового приказа в судебном порядке либо о существовании таких намерений у Общества, суду не представлены.

При таких обстоятельствах возложение на Управление  обязанности по  совершению действий, которые надлежит совершить властному органу при рассмотрении заявления юридического лица о выплате компенсации причиненного ущерба, действий, указанных заявителем в пунктах 3, 4, 5 уточнений заявленных требований,  не приведет к восстановлению нарушенного права Общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление обязанности совершить какие-либо действия.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании незаконным решения от 22.12.2017 № 3943 прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 22.12.2017 № 374-ОС, вынесенный Управлением ветеринарии Тюменской области.

Взыскать с Управления ветеринарии Тюменской области в пользу ООО «Комплекс» судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.