АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1854/2020

г. Оренбург

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305561101400058, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Горный

о взыскании 10 000 руб.

 

  Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, адресу регистрации, что подтверждается почтовой документаций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.   

 

Общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг комплексной безопасности № 685 от 01.10.2016 в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере       2 000 руб.   

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

  Между обществом с ограниченной ответственностью «М-Групп» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 685 об оказании услуг комплексной безопасности от 01.10.2016, согласно предмету которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке, объеме, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). 

Стоимость услуг и порядок взаиморасчетов определены сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги по каждому конкретному объекту указывается в приложении № 1 договора и составляет 2500 руб.

Оплата услуг производится до 5 числа месяца следующего за расчетным следующим способом: 

- перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя; 

- внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 10000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга. 

Ответчик возражений относительно предъявленных требований не представил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору об оказании услуг применяются положения параграфа 1,2  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Ответчик факт заключения с истцом договора на оказание охранных услуг, факт оказания ему истцом каких-либо услуг не оспорил

  Поскольку отрицательный факт доказан быть не может, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения отрицательного факта в рассматриваемой ситуации в любом случае возлагается на истца.

  Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором и приложением к нему.

  Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчиком производились частичные оплаты, следовательно суд приходит к  выводу, что услуги истцом оказывались, при этом возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено. 

  При этом суд полагает, что само по себе отсутствии двусторонних актов оказанных услуг, при наличии подписанного договора, и факта частичных оплат,  подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по договору охраны, а ответчик, в свою очередь, пользовался указанным услугами, обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.  

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд  приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Групп»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» 10 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова