АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1229/2020

город Киров

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 005 838 рублей 39 копеек,

без участия представителей.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее – ответчик, ООО «Молот-Оружие») о взыскании 1 005 838 рублей 39 копеек, в том числе 898 858 рублей 22 копейки долга за оказанные транспортные услуги по договору от 18.07.2014 №2-148/2, 106 980 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 27.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.01.2020 по день фактической его уплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из представленного истцом в материалы дела акта сверки невозможно определить за какой период образовалась задолженность ответчика перед истцом. Считает, что задолженность в заявленном истцом размере у ответчика отсутствует. Не согласился также и с размером начисленных истцом по статье 395 ГК РФ процентов, указав на невозможность определения из представленного истцом расчета периода начисления процентов, в связи с чем невозможно установить точный размер взыскиваемых процентов. 

Заявлением от 27.05.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 27.01.2020 в сумме 106 980 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.01.2020 по день фактической его уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 27.01.2020 в сумме 106 980 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.01.2020 по день фактической его уплаты подлежит прекращению.

Заявлением от 15.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 839 658 рублей 21 копейку долга за оказанные транспортные услуги по договору от 18.07.2014 №2-148/2.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, к которым допускаются письменные пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2.(перевозчик) и ООО «Молот-Оружие» (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 18.07.2014 №2-148/2 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз и выдать его получателю, заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014, в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 8.5 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик передает и оставляет перевозчику транспортную накладную и иные документы.

Согласно пункта 2.1 договора перевозчик обязан, в том числе, приступить к оказанию услуг по перевозке груза не позднее срока, указанного в заявке заказчика; надлежащим образом уведомить заказчика об окончании перевозки, предоставить необходимую документацию (акты приема-сдачи оказанных услуг, выполненных работ, транспортные накладные, счета-фактуры) для осуществления расчетов; доставить груз в место назначения в срок, определенный настоящим договором и заявкой заказчика.

Оплата заказчиком перевозчику производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на расчетный счет перевозчика (пункт  5.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за перевозку груза заказчик оплачивает провозную плату: автомашины грузоподъемностью свыше восьми тонн в размере 33 (тридцать три) рубля за километр пробега, автомашины грузоподъемностью до восьми тонн в размере 12 (двенадцать) рублей за километр пробега согласно утвержденным в автотранспортном цехе заказчика маршрутам.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.04.2018 к договору (далее - дополнительное соглашение от 09.04.2018 , где пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: «За перевозку груза заказчик оплачивает провозную плату по тарифу на транспортные услуги, указанные в приложении №1 к настоящему договору».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.04.2018 настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 09.04.2018.

В приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018) стороны согласовали тарифы на транспортные услуги.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 27.07.2015, от 05.08.2015 №124, от 15.02.2016 №1, от 15.03.2016 №2, от 15.04.2016 №3, от 15.05.2016 №4, от 09.06.2016 №5, от 05.07.2016 №6, от 05.07.2016 №7, от 25.07.2016 №8, от 08.08.2016 №9, от 08.08.2016 №10, от 13.09.2016 №11, от 18.10.2016 №13, от 09.11.2016 №23, от 21.11.2016 №24, от 30.12.2016 №40, от 01.02.2017 №1, от 23.03.2017 №6, от 28.03.2017 №7, от 30.05.2017 №17, от 30.05.2017 №18, от 14.07.2017 №27, от 01.09.2017 №44, от 23.10.2017 №55, от 26.02.2018 №9, от 20.03.2018 №10, платежные поручения о частичной оплате ответчиком стоимости оказанных истцом транспортных услуг.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг истец числит за ответчиком  долг в размере 839 658 рублей 21 копейка.

 В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 30.11.2019, подписанные ответчиком в лице генерального директора ФИО3, скрепленные оттиском печати ответчика, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом:

- по состоянию на 30.11.2017 в сумме 833 396 рублей 22 копейки;

- по состоянию на 31.07.2018 в сумме 1 098 642 рубля 22 копейки;

- по состоянию на 30.11.2018 в сумме 1 098 642 рубля 22 копейки;

- по состоянию на 31.10.2019 в сумме 898 858 рублей 22 копейки.

11.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия получена ответчиком 13.12.2019, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что претензионный порядок не привел к урегулированию спора, сумма долга ответчиком не оплачена в полном объеме (произведена частичная оплата на сумму 59 200 рублей 01 копейка), истец обратился в арбитражный суд с данным иском, с учетом его уточнения.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о перевозке, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факты оказания истцом в пользу ответчика спорных услуг и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором на оказание транспортных услуг от 18.07.2014 №2-148/2, дополнительным соглашением от 09.04.2018, актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 30.11.2019 с указанием размера задолженности ответчика, а также с отражением  актов об оказании услуг, представленных истцом в материалы дела. 

Возражая против исковых требований, ответчик факт оказания транспортных услуг истцом в спорный период не оспорил, сумму долга не опроверг. 

Между тем, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Доказательства неисполнения, ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств (в том числе, наличие претензий ответчика в адрес истца), а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 839 658 рублей 21 копейка.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 19 793 рубля 00 копеек.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 793 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны) 839 658 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейку долга. 

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 980 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 17 копеек, прекратить производство по делу в указанной части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 19 793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.А. Татаренкова