АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7329/2017

г.

Тюмень

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.   

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 585 920 рублей 33 копейки,  

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2017 № 1,  

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2017г. 

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания М.С. Морозова. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» о взыскании задолженности в размере 585920 рублей 33 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 259 912 рублей 62 копейки, неустойка в размере 320 514 рублей 62 копейки, проценты в размере 5 493 рубля 09 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Определением от 28.06.2017 арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 4-6).

Определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 70-72).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 317.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договорами аренды помещений от 01.01.2016г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.  

В соответствии  с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая право суда, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. На основании статтьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая, что мотивы, изложенные в ходатайстве признаны судом неуважительными, а у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016г. между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Геостройсервис» (арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды помещений, согласно которым, за определенную договорами плату арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> для использования в качестве помещений под офис:

- офис 13, общей площадью 38,2 кв.м., стоимостью аренды 900 рублей за кв.м. в месяц (далее – договор-1) (л.д. 14-19);

- офис 18, общей площадью 20 кв.м., стоимостью аренды 800 рублей за кв.м. в месяц (далее – договор-2) (л.д. 34-40).

Согласно пункту 1.2 договоров аренды, передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

Срок действия договоров аренды от 01.01.2016г., в соответствии с пунктом 6.1 установлен сторонами на неопределенный срок.

Указанные договоры аренды не были оспорены, а также не были признаны недействительными.

Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилые помещения № 13, № 18, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.01.2016г. (л.д. 20, 41).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3.4 договоров аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 4 договоров аренды.

В пункте 4.1 договоров аренды стороны согласовали, что плата по договорам состоит из регистрационного сбора и арендной платы.

Согласно пункту 4.1.1 договоров аренды, регистрационный сбор взимается единовременно при заключении договора и составляет 0 рублей. Регистрационный сбор является способом обеспечения исполнения обязательств арендатором, предусмотренным договором, согласованным сторонами в порядке пункта 1 статьи 329 ГК РФ.  

В силу пункта 4.1.2 договоров арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора составляет 900 рублей за кв.м. в месяц (договор-1), 800 рублей за кв.м. в месяц (договор-2) и включает в себя коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию (за исключением помещений, оборудованных электросчетчиком), за тепловую энергию, за холодное и горячее водоснабжение и за водоотведение (канализование). Услуги клининга входят в арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договоров, арендатор обязан получить счет па оплату по договору у арендодателя до 5 числа текущего месяца. Оплата по договору производится по выставленному арендодателем счёту с 1 по 5 число месяца, за следующий (расчётный) календарный месяц. В случае, если счет по любым причинам не выставлен арендодателем. арендатор производит оплату в указанные сроки, в размере 100% от суммы составляющей арендную плату, уплаченную в предыдущем месяце.  

Истец утверждает, что арендная плата за пользование помещениями ответчиком вносится несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца (л.д. 66), сумма задолженности ответчика по арендной плате  составляет 259 912 рублей 62 копейки, в том числе по договору-1 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 180 900 рублей; по договору-2 за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 79 012 рублей 62 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была вручена претензия, с требованием об оплате задолженности в срок до 13.03.2017г. (л.д. 52). Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 259 912 рублей 62 копейки.

На дату рассмотрения спора, ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 к ООО «Геостройсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 259 912 рублей 62 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 320 514 рублей 62 копейки в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договоров аренды установлено, что за просрочку внесения платы по договору арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 320 514 рублей 62 копейки, в том числе по договору-1 за период с 07.11.2016 по 15.05.2017 в размере 242 222 рубля 40 копеек; по договору-2 за период с 09.01.2017 по 15.05.2017 в размере 78 292 рубля 22 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договоров и фактических обстоятельств дела. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Геостройсервис» неустойки в размере 320 514 рублей 62 копейки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5 493 рубля 09 копеек.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного закона (после 01.06.2015).

В данном случае спор возник из отношений, связанных с заключением договоров аренды от 01.01.2016г. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применение положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.  

Согласно расчету истца (л.д. 12-13), размер законных процентов составил 8 699 рублей 58 копеек, в том числе по договору-1 за период с 06.11.2016 по 15.05.2017 в размере 6 575 рублей 01 копейка; по договору-2 за период с 06.01.2017 по 15.05.2017 в размере 2 124 рубля 57 копеек. При этом, истец, пользуясь правом определять размер процентов предъявил ко взысканию за указанной период проценты в размере 5 493 рубля 09 копеек.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в размере в размере 5 493 рубля 09 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от 01.05.2017, подписанный ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с пунктом 1.2 которого стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей (л.д. 63).

Истец подтвердил оплату по договору от 01.05.2017 в размере 30 000 рублей (копия расписки об оплате вознаграждения в сумме 30 000 рублей – л.д. 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из объема работы, проделанного представителем истца для защиты интересов общества, характера спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме – 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 228 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 43 (л.д. 11).  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца в размере 585 920 рублей 33 копейки, государственная пошлина составляет 14 718 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 44 718 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 718 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 259 912 рублей 62 копейки, пени по договорам в размере 320514 рубля 62 копейки, проценты в размере 5493  рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 718 рублей, а всего  630 638 рублей 33 копейки.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 510 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.

 

Судья

 

Бедерина М.Ю.