Арбитражный суд Московской области

         107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43114/17

24 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Инфокомэксим» (ЗАО «Инфокомэксим»)   

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы 

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инфокомэксим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 05.03.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10005022/071216/0084408;

- признать незаконным решение о зачете денежного залога на сумму 243 111 руб. 69 коп., внесенное по таможенной расписке ТР-6297698;

- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей (пени) от 21.03.2017г. № 241/1 в сумме 8 346 руб.  83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решений Шереметьевской таможни, заявителем соблюден.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель таможенного органа в судебное заседание явился, с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Инфокомэксим» (покупатель) заключило с  ASUS Technology Pte. Ltd. (Сингапур) (продавец) Дистрибьюторский контракт от 01.04.2012г. № LA-1200552 на поставку компьютерного оборудования, смартфонов, компьютерных аксессуаров и комплектующих частей к компьютерам, включающие, но не ограничиваясь следующими: Ноутбуки, мобильные телефоны Zenfone, Padfone, Моноблоки, Десктопы, Epad, Ebox, Wearable (далее – Продукт).  

В соответствии с п. 4.4 рассматриваемого  контракта № LA-1200552  с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2015г. поставка Продукта осуществляется в соответствии со следующими условиями поставки согласно ИНКОТЕРМС-2010: CIP; DAP, DAT, DDP Москва/Российская Федерация или иной пункт назначения, указанный в соответствующем инвойсе.

Цена Товара устанавливается в Российских рублях или долларах США, и указывается в счетах, выставляемых ASUS («Инвойс») и включает в себя непосредственно стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и доставки (если это предусматривает базис поставки, указанный в подтвержденном предварительном счете) (п. 4.2.контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта № LA-1200552 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012г., Покупатель оплачивает Продукт в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов:

-посредством авансового платежа;

-посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем Инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Вышеуказанное, Обязательство Покупателя должно бы подтверждено банковской гарантией (BG) и /или SBLC (далее по тексту Гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если Покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае Покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой.

В соответствии с указанным выше внешнеторговым контрактом заявителем на территорию Российской Федерации ввезено: 

Товар № 1 – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8471300000, Описание и характеристики товара: АSUS SPECIAL MODEL X556UQ-DM655T "НОУТБУК", СОДЕРЖАЩИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК ОБРАБОТКИ ДАННЫХ, КЛАВИАТУРУ И ДИСПЛЕЙ, ДИАГОНАЛЬ ДИСПЛЕЯ 15,6", ПРОЦЕССОР INTEL CORE 13 6100U 2,30 ГГЦ, СТАНДАРТНОЕ ОЗУ 6 ГБ, ЖЕСТКИЙ ДИСК 500 ГБ, ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ПРИЕМО-ПЕРЕДАЮЩИЕ УСТРОЙСТВА МАЛОГО РАДИУСА ДЕЙСТВИЯ: СТАНДАРТЫ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ БЕСПРОВОДНОЙ СВЯЗИ WI-FI СТАНДАРТОВ IEEE 802.11 B/G/N, И ТЕХНОЛОГИИ BLUETOOTH СТАНДАРТА 802.15; РАБОТАЮЩИЕ В ПОЛОСЕ РАДИОЧАСТОТ 2400-2483.5 МГц с выходной мощностью передатчика не более 100 mb в комплекте с: адаптер электропитания -1 шт., кабель -1 шт., инструкция (комплект) -1 шт., Модель: X556UQ, Изг.: WISTRON INFOCOMM (CHONGQING) CO., LTD, Товарный знак: ASUS, кол-во: 924 штук.

Товар № 2 – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8471300000, Описание и характеристики товара: ASUS ZENPAD Z380M-6B024A ПЛАНШЕТНЫЕ ПК. ДИАГОНАЛЬ ДИСПЛЕЯ 8", РАЗРЕШЕНИЕ ЭКРАНА 1280 X 800 ПИКСЕЛЕЙ, В КОМПЛЕКТЕ: АДАПТЕР ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ - 1 ШТ., КАБЕЛЬ - 1 ШТ., ИНСТРУКЦИЯ (КОМПЛЕКТ) -1 ШТ., Модель: Z380M ZENPAD Изг.: INVENTEC HI-TECH CORPORATION, Товарный знак: ASUS, кол-во: 100 штук (далее – товар, продукт). 

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом подана электронная таможенная декларация (далее – ДТ) № 10005022/071216/0084408.

Стоимость декларируемых товаров определена Обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 -  Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, инвойсы, авианакладная, упаковочный лист и т.д.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке ТР-6297698. 

При проверке декларации и представленных Обществом документов таможенным органом 07.12.2016г. принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на необходимость представления Обществом дополнительных документов. Заявителю предоставлен срок до 04.02.2017г. для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа Общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 31.01.2017г. исх. № Д007.

05.03.2017г. таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10005022/071216/0084408.

Также таможенным органом принято решение о зачете денежного залога на сумму 243 111 руб. 69 коп., внесенное по таможенной расписке ТР-6297698, и направлено Обществу требование об уплате таможенных платежей (пени) от 21.03.2017г. № 241/1 в сумме 8 346 руб.  83 коп.

Не согласившись с указанными решениями Шереметьевской таможни, ЗАО «Инфокомэксим» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения требованиям закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей  69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. 

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. 

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС. 

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или 

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений. 

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа Общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и  22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах – инвойсах, ведомости банковского контроля, и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в ходе проверки декларации на товары № 10005022/071216/0084408 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. При проведении анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также в результате анализа, с использованием СУР, проведения таможенного оформления однородных/идентичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, выявлены факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также выявлены расхождения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. В соответствии с п.4.3 Контракта покупатель соглашается производить оплату ASUS в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов: посредством авансового платежа; посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней, с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Вышеуказанное обязательство покупателя должно быть подтверждено банковской гарантией (bg) и /или sblc (далее по тексту гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой. В представленных документах отсутствует информация по срокам оплаты рассматриваемой товарной партии.

Также таможенный орган указывает, что прайс-лист, представленный для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, не может быть использован, так как не отражает полный ассортимент производимой продукции, представлен в виде письма, адресованного в таможенные органы, не содержит ссылок на условия поставки и срок действия. Должным образом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, а именно: в соответствии с условиями поставки CIP-Москва обязанности по страхованию возложены на Продавца, однако в комплекте документов отсутствует страховой сертификат, выданный в пользу компании отправителя и имеется в наличии страховой сертификат, выданный компании получателю (Покупатель), а при этом отсутствует договор страхования. Таким образом, по мнению таможенного органа, сведения, относящиеся к определению заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными в рамках избранного метода, заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, не являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Данные доводы судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, пунктом 4.3 Контракта № LA-1200552 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012г. предусматривается, что Покупатель оплачивает Продукт в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов:

-посредством авансового платежа;

-посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем Инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Вышеуказанное, Обязательство Покупателя должно бы подтверждено банковской гарантией (BG) и /или SBLC (далее по тексту Гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если Покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае Покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой.

В Инвойсе № 15160608098 от 30.11.2016г. был установлен срок платежа: 30 дней с даты выставления инвойса, в инвойсе № 15160608099 от 30.11.2016г. был установлен срок платежа: 60 дней с даты выставления инвойса.

28.12.2016г. по платежному поручению № 448 на сумму 2 067 855,08 рублей и 29.12.2016 года по платёжному поручению № 449 на сумму 146 983 080,92 рублей ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» произведена оплата по Контракту № LA-1200552 за компьютерную технику и комплектующие. При этом оплата производилась по нескольким инвойсам, в том числе и по инвойсу №15160608098 от 30.11.2016г. 

Также 28.12.2017г. платёжным поручением № 448 от 28.12.2017г. произведена оплата следующих инвойсов:

№ 15160606398 на сумму 77 220,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628);

№ 15160606401 на сумму 356 400,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628);

№ 15160606402 на сумму 192 200,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628);

№ 15160606405 на сумму 756 235,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628);

№ 15160606408 на сумму 685 800,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628);

№ 15160608098 на сумму 0,08 рублей (ДТ № 10005022/071216/0084408).

29.12.2016г. платёжным поручением № 449 от 29.12.2017 года произведена оплата следующих инвойсов:

№ 15160521735 на сумму 24 186 750,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160458255 на сумму 1 436 400,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521726 на сумму 2 956 800,00 рублей(ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521728 на сумму 14 211 450,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521729 на сумму 1 243 600,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521730 на сумму 2 135 800,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521731 на сумму 2 328 480,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521727 на сумму 16 968 600,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693);

№ 15160521734 на сумму 25 338 500,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160521737 на сумму 3 641 814,00 рублей(ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160521738 на сумму 3 641 814,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160521741 на сумму 11 508 882,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160521742 на сумму 11 508 882,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160521743 на сумму 2 857 545,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812);

№ 15160608098 на сумму 23 017 763,92рублей (ДТ № 10005022/071216/0084408).

Кроме того, 25.01.2017г. заявлением на перевод № 7 от 25.01.2017 года на сумму 34 205,00 долларов США ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» произведена оплата по Контракту № LA-1200552 за компьютерную технику и комплектующие: 

- по инвойсу № 1516060899 на сумму 10 300,00 долларов США (ДТ №10005022/071216/0084408);

- по инвойсу № 15160591804 на сумму 23 905,00долларов США (ДТ № 10005023/291116/0088417).

Проведение валютных операций по переводу 28.12.2017 года на сумму 2 067 855,08 рублей, 29.12.2016 года на сумму 146 983 080,92 рублей,  25.01.2017 года  на сумму 34 205,00 долларов США по контракту № LA-1200552 подтверждается справками о валютных операциях от 29.12.2016 года,  от 25.01.2017 года и ведомостью банковского контроля по контракту по паспорту сделки № №12070004/1745/0006/2/0, где в разделе II «Сведения о платежах» имеются записи под № 190, 191, 198.

Указанные платёжные документы содержат в разделе назначение платежа ссылку на оплату по определенному контракту, сведения об осуществлении платежа содержатся в ведомости банковского контроля по паспорту сделки.

При этом поименованные выше документы и пояснения были представлены Обществом в таможенный орган при проведении дополнительной проверки.   

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, которые согласуются между собой, не имеют противоречий, что подтверждает достоверность избранного декларантом способа определения таможенной стоимости товаров – по цене сделки.

Кроме того, предоставление отсрочки не является нарушением требований действующего законодательства и не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, не относится к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Довод таможенного органа о том, что прайс-лист производителя представлен в рамках контракта, что не отвечает условиям публичной оферты в понятиях ГК РФ, судом отклоняется,  поскольку отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товаров, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, и отсутствие возможности его представления не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Довод таможенного органа о том, что в заказах: №334829Z-AS1 от 01.11.2016 и № 334829Q-AS1 от 07.11.2016 цены были указаны ранее, чем в представленном прайс-листе от 23.11.2016 года судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом  ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» представило в таможенный орган пояснения (письмо №Д-007 от 31.01.2017 года)  о том, что товар, полученный от контрагента ASUS Global Pte. Ltd., предназначается исключительно для продажи на территории Российской Федерации; в связи с этим Продавец (ASUS Global Pte. Ltd.) устанавливает эксклюзивную цену на свою продукцию. Для размещения заказа на данный товар ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» использовало электронную форму в специальной системе Продавца, вход в которую осуществляется через индивидуальный авторизованный доступ, в процессе размещения заказа не предусматривается возможность фиксировать цену по сделке, можно выбрать только наименование и количество продуктов. Получив заказ, Продавец акцептовал его, применил соответствующую цену и запустил его в производство. После готовности заказа на заводе Продавец подготовил его к передаче своему перевозчику вместе с выпущенными к этому моменту инвойсами 15160608099 от 30.11.2016, 15160608098 от 30.11.2016 (стоимость товара в инвойсе соответствует той цене, по которой заказ был акцептован), а также упаковочными листами.

ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» в ходе таможенного оформления представило не заказы № 334829Z-AS1 от 01.11.2016 и № 334829Q-AS1 от 07.11.2016, а информацию по ним, в информации по данным заказам содержатся также данные инвойсы № 15160608099 от 30.11.2016, № 15160608098 от 30.11.2016. Это обстоятельство подтверждает факт того, что информация к данным заказам была сформирована после изготовления прайс-листа от 23.11.2016 года. 

Таким образом, указанный довод таможенного органа в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную декларантом в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, инвойс и т.д.), и таможенным органом не представлено доказательств наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом, в оспариваемом решении не указаны, в материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.

Также таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что декларантом, ни в процессе совершения таможенных операций, ни в рамках проведения дополнительной проверки не представлены страховые документы от Продавца, являющиеся обязательными для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости в рамках определенных условий поставки; декларантом представлен сертификат страхования, выставленный в адрес компании ЗАО «Инфокомэксим»,  следовательно, расходы по страхованию не включены в цену сделки, так как оплачиваются напрямую декларантом в адрес страховой компании. При этом сумма страховых расходов не включена отдельно в структуру заявленной таможенной стоимости. Представленный страховой документ является приложением к договору страхования, в котором оговорены все существенные условия, такие как сумма страхового покрытия, размер страховой премии и т.п. Таким образом, по мнению таможенного органа,  не представляется возможным сделать вывод о размере страховой премии, подлежащей включению в структуру заявленной таможенной стоимости,  структура заявленной таможенной стоимости не является должным образом подтвержденной, а сведения, относящиеся к ее определению, не являются полными.

Данный довод таможенного органа судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что внешнеторговый Контракт №LA-1200552 заключен на условиях CIP, инвойсы № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 также содержат условия поставки CIP, следовательно, страхователем груза является Продавец, согласно Инкотермс-2010. По базису поставки CIP (Инкотермс-2010) на продавца возлагается обязанность по обеспечению страхования от рисков потери и повреждения товара во время перевозки в пользу покупателя. Однако также данным базисом предусмотрено, что продавец заключает договор страхования и оплатит страховые взносы. Покупатель же должен принимать во внимание, что согласно условиям термина CIP от продавца требуется обеспечение страхования с минимальным покрытием. В случае, если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования.

В данном случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество заключало дополнительный полис страхования, и обязано включить либо включило стоимость страхования в таможенную стоимость товара.

Также из материалов дела следует, что в силу условий, содержащихся в инвойсах № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 для определения таможенной стоимости товара непредставление документов по перевозке и страхованию груза и (или) их ненадлежащее, оформление не имели правового значения, поскольку по условиям поставки CIP-Москва в цену товара были включены расходы на транспортировку и страхование груза до Москвы. Данные расходы понесены поставщиком, который занимался организацией транспортировки и страхованием товара, в связи с чем, их размер никак не зависит от желания и воли Общества.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Вывод таможенного органа о том, что представленный сертификат страхования, выставленный в адрес компании ЗАО «Инфокомэксим», подтверждает, что расходы по страхованию не включены в цену сделки, так как оплачиваются напрямую декларантом в адрес страховой компании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ», изложенных в письме №Д-007 от 31.01.2017 года, никаких дополнительных расходов на доставку товара из Китая на территорию Российской Федерации декларантом не понесено, стоимость международной перевозки груза, а также его страхование оплачены поставщиком и включены в стоимость товара.

Данный факт также подтверждается письмом ASUS Global PTE.LTD. от 02.03.2017 № 230317, которым Продавец подтверждает, что товары, отгруженные по инвойсам № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 застрахованы в компании SHINKONG INSURANCE CO., LTD по инициативе и за счёт компании ASUS Global PTE.LTD. в пользу компании ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ», сумма страховки включена в стоимость товаров.

Доказательств того, что декларантом фактически понесены расходы на доставку и (или) страхование груза, таможенным органом в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Судом также отклоняется довод таможенного органа о том, что не представлена обществом экспортная декларация, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено,  что ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» представило в таможенный орган письмо ASUS Global Pte. Ltd. от 10.11.2015 года, в котором Продавец поясняет, что предоставить экспортные декларации не может, по причине того, что поставляет товар через дистрибьюторскую сеть. Экспортное таможенное оформление производится заводами-изготовителями на консолидированную партию товара, которая принадлежит нескольким дистрибьютерам, и в данном письме Продавец подтверждает, что указанная в экспортных декларациях таможенная стоимость товара ниже цены товара, по которой ASUS Global Pte. Ltd. продаёт товар в ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также ссылается на то, что одновременно с анализом представленных Обществом документов таможенный орган провел сравнение заявленной цены с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом таможенным органом должны учитываться  такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, страна происхождения, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цен. В данном случае таможенным органом не представлены в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательства учета при сравнительном анализе всех обстоятельств влияющих на таможенную стоимость товаров по сравниваемым ДТ, в том числе, количество приобретаемого товара, длительность отношений сторон контракта, условия сделок, сроки исполнения обязательств, условия платежей и т.д.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что при проведении таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Оценивая основания принятия оспариваемого решения, суд исходит из оснований, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости  по ДТ № 10005022/071216/0084408, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка решений и требований таможни как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания. В соответствии со ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости должно содержать обоснование. 

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. 

 В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое решение таможенного органа незаконным (недействительным) и необоснованным.

В связи с тем, что таможенным органом корректировка произведена и дополнительно таможенные платежи начислены неправомерно, суд полагает необоснованным и принятие решения о зачете денежного залога на сумму 243 111 руб. 69 коп., внесенное по таможенной расписке ТР-6297698, и направление Обществу требования об уплате таможенных платежей (пени) от 21.03.2017г. № 241/1 в сумме 8 346 руб.  83 коп.  

Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 

 Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 05.03.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10005022/071216/0084408.

3. Признать незаконным решение о зачете денежного залога на сумму 243 111 руб. 69 коп., внесенное по таможенной расписке ТР-6297698.

4. Признать недействительным требование об уплате таможенных платежей (пени) от 21.03.2017г. № 241/1 в сумме 8 346 руб.  83 коп.

5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО «Инфокомэксим» государственную пошлину в размере 9 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319  АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                   И.В. Гейц