ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1155/2024

г. Киров

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 о приостановлении производства по делу № А31-1155/2024

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы,

третье лицо – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.01.2024, об обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство в соответствии с документацией, приложенной к заявлению от 16.01.2023 № 6-РС, сроком действия на 1 месяц 19 дней с момента его фактической выдачи, а также о признании за Обществом сроком на 1 месяц 19 дней с момента фактической выдачи разрешения на строительство право на застройку земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9 257 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 30.12.2015 № Д.3786.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление имущественных и земельных отношений).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 производство по делу № А31-1155/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А31-3163/2024.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024.

По мнению Администрации, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:1002, а также сведения об ограничении прав и обременениях недвижимости в виде аренды, обстоятельства, установленные в рамках дела № А31-3163/2024, не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Предметом рассматриваемого спора является, в том числе, требование Общества о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.01.2024. Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9 257 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

В обоснование соответствующего требования заявитель ссылается на наличие договора аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 (с учётом  дополнительного соглашения от 09.10.2020), заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Обществом, по условиям которого указанный выше земельный участок передан Обществу в аренду на срок до 10.03.2024. Таким образом, требования Общества обусловлены фактом владения на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на момент принятия оспариваемого решения, то есть по состоянию на 19.01.2024. 

В рамках арбитражного дела № А31-3163/2024 рассматривается, в том числе, требование Управления имущественных и земельных отношений  к Обществу об обязании возвратить земельный  участок, переданный по договору аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2, путем его освобождения от объекта некапитального характера – бетонной плиты и подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка. Требования Управления имущественных и земельных отношений обусловлены фактом отсутствия у Общества права владения земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 после 29.12.2023, в том числе по состоянию на 19.01.2024.

Принимая во внимание, что обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на основании договора аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 по состоянию на 19.01.2024 имеют значение для настоящего дела, суд первой инстанции правильно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-3163/2024.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны не влияющими на законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 по делу № А31-1155/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                              

Е.В. Минаева