АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4731/2016

г. Калуга

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 5 октября 2017. в полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2017. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.         

 

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ - ТУРСЕРВИС" (ул. Ялтинская, дом 18, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>): ФИО4 по доверенности от 01.09.2017,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...> г. Симферополь, 

<

...>): ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 №05/01/1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Турсервис» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу №А83-4731/2016, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) от 13.05.2016 N 90/021/968/2016-6949 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение трансформаторной подстанции (литера К), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, с кадастровым номером 90:25:030103:402, а также просит в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать комитет зарегистрировать за обществом ранее возникшее право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 года заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал позицию, изложенную в ранее направленных возражениях, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами, 02.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО "Крым-Турсервис", зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Из представленных копий правоустанавливающих документов - дело N 90:25:030103:402 усматривается, что 01.04.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение трансформаторной подстанции (литера К), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 с кадастровым номером 90:25:030103:402.

Сообщением от 13.05.2016 N 90/021/968/2016-6949 комитет отказал обществу в государственной регистрации права собственности данного объекта на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Полагая, что отказ комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, верно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В обоснование своего права на объект недвижимого имущества - помещение трансформаторной подстанции с кадастровым номером 90:25:030103:402 заявитель ссылается на договор купли-продажи от 15.07.2003 N 01/03 целостного имущественного комплекса, в состав которого, по его утверждению, входит также помещение трансформаторной подстанции (литера К).

Судами двух инстанций обосновано исследовался вопрос первичного приобретения и последующего отчуждения имущественного комплекса. 

В частности, материалами дела установлено, что 17.10.2000 на основании решения исполкома Ялтинского городского совета от 12.10.2000 N 373 (1) ЗАО "Крымтур" выдано свидетельство на право собственности на турбазу "Коралл".

Впоследствии 15.07.2003 между Крымским закрытым акционерным обществом по туризму и экскурсиям "Крымтур" (далее по тексту - КЗАО "Крымтур") и ООО "Крым-Турсервис" был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса N 01/03 (далее по тексту - договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала КЗАО "Крымтур" базы отдыха "Коралл", расположенной по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, согласно передаточного баланса и акта приема - передачи, приведенных в приложениях к договору.

Согласно акту приема-передачи целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала КЗАО "Крымтур" базы отдыха "Коралл", являющемуся приложением N 1 к договору, КЗАО "Крымтур" передал, а ООО "Крым-Турсервис" принял имущество целостного имущественного комплекса (совокупные валовые активы) филиала КЗАО "Крымтур" базу отдыха "Коралл". В акте указано, что в собственность общества передается имущество по приложению N 1 (Основные фонды) и приложению N 2 (Производственные фонды).

Учитывая изложенное, договор, а также акт приема-передачи от 25.07.2003 были зарегистрированы 29.08.2003 в Коммунальном предприятии "Ялтинское бюро технической инвентаризации" (регистрационный номер 2450687). 

Впоследствии, 16.12.2005 Коммунальным предприятием "Ялтинское бюро технической инвентаризации" издан приказ N 60/1 "Об отмене решения о государственной регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф г. Ялта", которым проведенная 29.08.2003 регистрация права общества на целостный имущественный комплекс база отдыха "Коралл" была отменена, извлечение из реестра прав собственности от 29.08.2003 N 1353636 признано недействительным. В Государственный реестр прав на недвижимое имущество и в инвентарное дело внесены соответствующие записи.

Однако, Постановлением Хозяйственного суда Республики Крым от 23.02.2006 N 2-29/4473-2006А, оставленным без изменений определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.04.2006 и Высшего Административного суда Украины от 07.12.2006, приказ Коммунального предприятия "Ялтинское бюро технической инвентаризации" N 60/1 "Об отмене решения о государственной регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф г. Ялта" признан недействительным; на КП "Ялтинское бюро технической инвентаризации" возложена обязанность восстановить запись в инвентарном деле о регистрации права собственности ООО "Крым-Турсервис" на домовладение N 18 по ул. Ялтинской в пгт. Гурзуф в г. Ялта. 

Изложенное означает, что состоявшимися судебными актами на орган возложена обязанность восстановления приобретенного обществом на основании договора купли-продажи права на целостный имущественный комплекс. 

Тем не менее, при рассмотрении настоящего спора было установлено следующее. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующим органом выявлен факт отсутствия сведений о внесении записи о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за ООО "Крым-Турсервис". Данный факт установлен на основании письма МУП "БТИ" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 17.06.2016 N 2925, из которого усматривается, что запись в регистрационной книге, после ее отмены на основании приказа КП "Ялтинское бюро технической инвентаризации", восстановлена не была.

В обоснование доводов кассационной жалобы, в том числе, приведенных в судебном заседании, ее заявитель указывает, что помещение трансформаторной подстанции (литера К) было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем является ранее учтенным объектом. Коль скоро оно обладает признаками недвижимого имущества, а его характеристики в полном объеме соответствуют данным, указанном в техническом паспорте и акте приема-передачи, основания для отказа в государственной регистрации помещения трансформаторной подстанции (литера К) отсутствуют. 

Оценивая данные доводы, суд округа полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ установлено, что к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 года N 301 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

Исходя из совокупного анализа приведенных положений, следует, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся на основании учетных документов и правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект. 

В данном случае доказательства постановки на кадастровый учет целостного имущественного комплекса представлено не было, равно как и доказательств, позволяющих учесть как ранее учтенный объект трансформаторную подстанцию. 

Следовательно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не мог являться безусловным основанием для  государственной регистрации трансформаторной подстанции.    

В соответствии с абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу положений части 6 статьи 16 Закона N 122-ФЗ заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

 Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что из представленной в материалы дела копии расписки в получении документов на государственную регистрацию,  усматривается, что приложение N 1 к акту приема-передачи в комитет не представлялось.  Фактически согласно расписке представлен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса от 15.07.2003 с актом  приема-передачи целостного имущественного комплекса (в соответствующем разделе расписки - позиция 3 указано количество листов -3). Тем не менее, именно в приложении N 1 к акту приема-передачи "основные фонды" были поименованы объекты, входящие в целостный имущественный комплекс. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции справедливо обращено внимание и на тот факт, что представленное в материалы дела приложение N 1 к акту приема-передачи, не имеет даты и не содержит при этом ссылок на договор, а также подписано со стороны ООО "Крым-Турсервис" иным лицом (в отличие от лица, подписавшего договор), доказательства наличия у указанного лица полномочий на подписание от имени общества приложения N 1 к акту приема-передачи отсутствуют.

Равным образом, регистрирующий орган обоснованно указал в оспариваемом сообщении и на факт непредставления судебных актов по административному делу N2-29/4473-2006А, которыми на орган возложена обязанность восстановления приобретенного обществом на основании договора купли-продажи права на целостный имущественный комплекс.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у комитета оснований для отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимости - помещение трансформаторной подстанции (литера К), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18 с кадастровым номером 90:25:030103:402.

Судом округа отклоняются как бездоказательные доводы о наличии препятствий в государственной регистрации целостного имущественного комплекса, поскольку с подобным заявлением общество в  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не обращалось. 

При этом доводы о том, что ряд объектов, поименованных в приложении  в N 1 к акту приема-передачи, в настоящее время зарегистрированы,  не могут иметь определяющего значения для разрешения настоящего спора. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу №А83-4731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3