ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 83967/20-67-652

г. Москва

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 23 июня 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" (198303, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 104, литер А, помещение 42Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (107031 Москва город улица Кузнецкий мост дом 3строение 1 кабинет 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление

дорожно-мостового строительства" (117420, Москва город, улица Намёткина, дом 6,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью "Дмт групп" (115419 Москва город проезд Рощинский 2-й дом 8 строение 1 эт 3 пом VI КОМ 1-13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 591 389,32 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 3, удостоверение адвоката

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 55/2019 от 28.08.2019 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования документации, разработанной ООО «ПИИ «Севзапмостпроект», по договору № 31807384574 от 29 января 2019 года в размере 4 591 389 руб. 32 коп., о запрете АО «Мостпроект-3» незаконного использования проектной документации до полного исполнения АО «Мостпроект-3» условий п.2.1 Договора и  полной оплаты работ.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части  требования о запрете АО «Мостпроект-3» незаконного использования проектной документации до полного исполнения АО «Мостпроект-3» условий п.2.1 Договора и  полной оплаты работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части запрета АО «Мостпроект-3» незаконного использования проектной документации до полного исполнения АО «Мостпроект-3» условий п.2.1 Договора и  полной оплаты работ, установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.   

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требования о запрете АО «Мостпроект-3» незаконного использования проектной документации до полного исполнения АО «Мостпроект-3» условий п.2.1 Договора и  полной оплаты работ на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой кассационной жалобы по делу № А40-14302/20-105-71, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение по делу № А40-14302/20-105-71 обжаловано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение по делу № А40-14302/20-105-71 вступило в законную силу и суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А40-14302/20-105-71 в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не представил информационных писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2018 года ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» на площадке Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) был объявлен открытый конкурс №0173200001418001084 на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Дмитровский путепровод». Далее по тексту «Конкурс-1»,

По итогам Конкурса-1 12 октября 2018 года между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ГКУ «УДМС») и АО «Мостпроект-3» подписан Государственный контракт № 0173200001418001084 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дмитровский путепровод».

29 января 2019 года между ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» (далее Подрядчик) и АО «Мостпроект-3» (далее Заказчик) был заключен Договор №31807384574 (далее по тексту «Договор»). Согласно пункту 1.1 Договора ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» принял на себя обязательства по разработке проектной документации раздела искусственные сооружения (демонтаж существующего путепровода, СВСиУ на демонтаж) искусственные сооружения. Новый путепровод. Временный путепровод. Демонтаж временного путепровода. Подпорные стены» (далее - Работы) по объекту: Дмитровский путепровод (далее-Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составила 16 397 819,01 (Шестнадцать миллионов триста девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 01 копейка.

Свои обязательства по этапу №1 Договора ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным между ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и АО «Мостпроект-3» актом №1 от 29.07.2019 года сдачи-приемки работ по Договору №31807384574 от 29 января 2019 года (далее по тексту «Акт»).

Согласно содержания Акта ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» выполнило в полном объеме 1й этап «Разработка проектной документации, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы». Работы выполнены в соответствии с заключенным Договором. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 6 559 127,61 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС 20% - 1093187,94 рублей.

Согласно пункта 2.3 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Работ с приложением счета, счета-фактуры, на расчетный счет Подрядчика.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-14302/20-105-71, согласно которому: 

«Свои обязательства по этапу №1 Договора ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным между ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и АО «Мостпроект-3» актом №1 от 29.07.2019 года сдачи-приемки работ по Договору №31807384574 от 29 января 2019 года (далее по тексту «Акт»).

Согласно содержанию Акта ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» выполнило в полном объеме 1й этап Разработка проектной документации, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы» работы выполнены в соответствии с заключенным договором. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 6 559 127,61 руб.

19.02.2019 года документация в объеме, предусмотренном договором, была направлена в АО «Моспроект-3», что соответствует календарному плану и подтверждается накладной и экспедиторской распиской № 137862504 от 19.02.2019 года. Документация Истцу не возвращена.

30 декабря 2019 года в рамках исполнения этапа №2 Договора было получено положительное заключение Мосгорэкспертизы №77-1-1-3-039003-2019. Несмотря на тот факт, что прохождение государственной экспертизы не предусмотрено Договором в рамках 1 этапа, который является предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего спора, положительное заключение Мосгорэкспертизы подтверждает надлежащее выполнение Истцом своих обязательств по 1 этапу, прохождение госэкспертизы предусмотрено 2 этапом работ по Договору».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии документальных доказательств по заявленным требованиям отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 12.1. Договора право собственности и исключительные права на документацию, разработанную по настоящему Договору, переходит к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по последнему этапу Работ.

25 февраля 2020 года Департаментом города Москвы по конкурентной политике на площадке Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) объявлен конкурс с ограниченным участием в электронной форме № 0173200001420000084 объект закупки: Выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального Строительства: «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО «РЖД», далее по тексту «Конкурс-2» с прикрепленной в разделе «Вложения» в виде заархивированных файлов проектной документацией, разработанной ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» в соответствии с Договором (далее Документация) и получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы №77-1-1-3-039003-2019 от 30.12.19. Документация имеет ряд идентификационных признаков ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и соответствует документации разработанной ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы.

Фактом передачи Заказчиком и размещения Документации в рамках Конкурса-2 подтверждается злоупотребление без законных на то прав и оснований АО «Мостпроект-3» Документацией в виде нарушения прав собственности и исключительных прав на документацию, разработанную ООО «ПИИ «Севзапмостпроект». Поскольку, документация, откорректированная по результатам госэкспертизы в АО «Моспроект-3» не передавалась, акт по последнему этапу сторонами не подписан, право собственности и исключительное право у АО «Мостпроект-3» на проектную документацию, согласно пункту 12.1 Договора № 31807384574 от 29.01.2019 года не возникло. Данный факт АО «Мостпроект-3» подтверждает в своем письме за исходящим №01-08-1217 от 17.02.2020 года.

27.03.2020 года Протоколом ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ КОНКУРСА С ОГРАНИЧЕННЫМ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ №: 3 по закупке № 0173200001420000084 был объявлен победитель конкурса АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" АО «МСУ-1» ИНН 

<

***>, которому Ответчиком была передана документация Истца.

Согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами интеллектуальных прав являются:

«... произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов»;

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 27.09.2011 года №5816/11 «Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса). В силу статьи 1294 Гражданского кодекса автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта».

«При этом суды могли учесть, что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 No 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника) ».

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно, пункта 2.1 Договора №31807384574 от 29 января 2019 года цена договора 16 397 819,01 рублей.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет: 

16 397 819,01:100x14x2=4 591 389,32 (Четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

17 марта 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора, данная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод Ответчика о том, что предметом договора не является создание объекта авторского права Истец отклоняется судом по следующим основаниям. 

В отзыве Ответчик указывает, что объектами авторских прав являются произведения градостроительства в виде проектов и чертежей (п.1 ст. 1259 ГК РФ). П1.13 Технического задания предписывает Содержание и объем проектной документации выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г.№87 и ст.48 Грк РФ. В соответствии с п.1 ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства(строящимся реконструируемым). В соответствии с п.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форме и определяющую архитектурные функционально-технологические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Часть 3 Постановления №87 содержит требования о наличии 8 разделов в составе разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства. Ст.36 (часть 3 разд. 3) Постановления №87 гласит что раздел Технологические и конструктивные решения линейного объекта Искусственные сооружения содержит в текстовой части п)абз.12-)описание конструктивной схемы искусственных сооружений используемых материалов и изделий(фундаментов опор, пролетных строений, береговых сопряжений, крепления откосов); в графической части: ф) чертежи конструктивных решений несущих конструкций и отдельных элементов опор;х)чертежи основных элементов искусственных сооружений, конструкций; Идентификационные признаки Истца в документации (штампы фамилии разработчиков документации -сотрудников Истца) подтверждаются самой документацией в разделе и положительным заключением Мосгорэкспертизы. Согласно п.2.7 положительного заключения, сведения об использовании при подготовке проектной документации документации повторного использования не представлены. Более того, данные об оформлении свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, заявителем по данному заявлению является Комитет по архитектуре и градостроительству Москвы, наименование объекта- Дмитровский путепровод, Информация о разработчике материалов архитектурнО-градостроительного решения- Полное наименование проектной организации: ООО «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» (ИНН 

<

***>) размещена на информационном ресурсе "Городские электронные услуги" с приложением информации о приложенных файлах- п. 2 Материалы архитектурно-градостроительного решения (наименование файла: АГР путепровод. Pdf);n.3 Трехмерная цифровая модель проектируемого объекта капитального строительства, наименование файла Puteprovod_single.max.

Также право собственности Истца и исключительные права на разработанную Истцом документацию прямо предусмотрены п.12.1 Договора №31807384574 от 29.01.2019 года на разработку проектной документации раздела «Искусственные сооружения (демонтаж существующего путепровода, СВСиУ на демонтаж). Искусственные сооружения. Новый путепровод. Временный путепровод. Демонтаж временного путепровода. Подпорные стены. По объекту: «Дмитровский путепровод»:

право собственности и исключительные права на документацию переходит к Заказчику с момента подписания акта по последнему этапу (а не по этапу №1 как утверждает ответчик) Акт по последнему этапу не подписан Передача документации Истцом приостановлена о чем Истцом Ответчику направлено уведомление №12-01/2020 от 20.01.2020 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, требования истца о взыскании компенсации в размере 4 591 389 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" о назначении судебной экспертизы отказать.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" от иска в части требования о запрете АО «Мостпроект-3» незаконного использования проектной документации до полного исполнения АО «Мостпроект-3» условий п.2.1 Договора и  полной оплаты работ.

Производство по делу № А40- 83967/20-67-652 в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" компенсацию в двукратном размере стоимости права использования документации, разработанной ООО «НИИ «Севзапмостпроект», по договору № 31807384574 от 29 января 2019 года в размере 4 591 389 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 32 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 45 957 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев