АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №А43-4583/2020

г.Нижний Новгород                                                                                            28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1265)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску       Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 599 262,91 руб. (с учетом уточнения)

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (далее подрядчик, ответчик) о взыскании                       2 599 262,91 руб. (с учетом уточнения).                        13.04.20 от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 1 544 381, 76 руб. 

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что 31.05.19 между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт № 65, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, протяженностью 15.902 км. в объеме, предусмотренном Ведомостями дефектов и намечаемых работ (приложение № 3) (далее - объект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Перечень участков дорог, подлежащих ремонту, установлен в пункте 1.2. настоящего Контракта, протяженность ремонтируемых участков автомобильных дорог 15,902 км. 

Так в пункте 1.2. контракта указано, что работы по ремонту участков дорог, установленных пунктом 1.1, выполняются поэтапно. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с даты заключения контракта по 30 сентября 2019 года, в том числе по этапам: 

- 1 этап: Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-2013) Подъезд к п. Дубрава-с. Берозерово от а/д Кстово-Д.Константиново - а/д Н. ФИО1 км 1+000 - км 12+452 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области - с даты заключения контракта по 31 августа 2019 года;

- 2 этап: Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0084) Д.Константиново-Перевоз км 9+150 - км 9+700, км 12+700 - км 12+950, км 13+900 - км 14+950, км 15+620 - км 18+220 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области – со сроком исполнения с даты заключения Контракта по 30 сентября 2019 года.

Датой приемки результатов выполненных работ по этапу считается дата подписания акта приемки законченных работ по соответствующему этапу (приложение    № 4 к настоящему контракту).

Также пунктом 2.1. контракта стороны договорились, что цена Контракта составляет – 129 757 222,65 руб., в том числе по этапам:

1 этап – 81 357 696,35 руб. (восемьдесят один миллион триста пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 35 копеек);

2 этап – 48 399 526,30 руб. (сорок восемь миллионов триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 30 копеек).

Цена контракта включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и планируемую прибыль, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении контракта. 

Стороны согласовали пунктом  9.1. контракта, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Сторонами были подписаны:

- 1 этап: акты о приемки выполненных работ  №1 от 25.10.10, № 2 от 31.10.19 и № 3 от 18.11.19 и акт о приемке законченных работ от 18.11.19.

- 2 этап: акты о приемки выполненных работ   №  1 от 28.10.19 и № 2 от 25.11.19 и акт о приемке законченных работ от 25.11.19.

Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного погашения пеней за просрочку выполнения работ, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд                    с требованием принудительного взыскания пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 31.05.19 № 65 в размере 2 599 262,91 руб. (с учетом уточнения).         

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Так пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу, что положения пункта 9.1. контракта, указывает на то, что при расчете пеней необходимо производить исходя из стоимости этапов, цены контракта и сроков исполнения данных этапов.

Проверив расчет пеней, суд приходит к выводу , что удовлетворению подлежат пени в размере 1 415 683 руб. 28 коп.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части  решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            При таких обстоятельствах, требования истца в заявленной части удовлетворению подлежат частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 15 499 руб. 27 коп., что соответствует 30 процентам от уплаченной пошлины истцом за рассмотрение дела арбитражным судом, возвращается плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 415 683 руб. 28 пени за период с 01.09.19 по 25.11.19, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 881 руб. 50 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 499 руб. 27 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 04.02.20 № 248.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова