АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7272/2021 

Дата принятия решения –  13 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", г.Зеленоград к  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления Ростехнадзора, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Главного государственного инспектора Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, ФИО3, о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2021 г. о привлечении ООО «КФ «Заинский крекер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 21.05.2021 ФИО4;

от ответчика – представитель по доверенности от 14.11.2022 ФИО5;

от Главного государственного инспектора Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", г.Зеленоград (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления Ростехнадзора, г.Казань (ответчик, административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2021г. о привлечении ООО «КФ «Заинский крекер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 000 руб.

Определением от 09.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Главный государственный инспектор Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО6 Сагитович.

Арбитражный суд РТ определением от 30.06.2022 г.  приостановил производство по делу №А65-7272/2021 до вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда РТ по делу по жалобе ФИО3 о признании незаконным постановления Приволжского Управления Ростехнадзора №43-17-2021-312 от 17.03.2021 о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением от 22.09.2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 04.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-17-2021-311 от 17.03.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 26.02.2021 № РП-290-290-о в период с 10.03.2021 по 16.03.2021 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 12.03.2020 № 43-20-33-13-73-20. 

По результатам проверки опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», зарегистрированного за Обществом, расположенного по адресу: 423520, 

<

...> документации, представленной заявителем, выявлен факт частичного не устранения нарушений, ранее предписанных к устранению. Также выявлен факт нарушения Заявителем требований нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021. 

По результатам проверки составлен акт проверки № 43-17-33-13-15-21 от 16.03.2021 и выдано предписание от 16.03.2021 № 43-17-33-13-15-21. В ходе проверки были выявлены 8 нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае непосредственного выявления при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, включая не связанных с предметом проверки, уполномоченное лицо обязано принять соответствующие меры реагирования, направленные на пресечение правонарушения, в том числе возбудить административное производство по выявленным фактам, инициировать внеплановую проверку.

В случае обнаружения в ходе проведения проверок по контролю выполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений фактов неисполнения пунктов предписаний, обязательные требования по соблюдению которых предусмотрены, в том числе вступившими в силу новыми нормативными правовыми актами, в отношении юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении в соответствии со статьей КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность непосредственно по фактам выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес Заявителя и зарегистрировано Заявителем 15.03.2021. 

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 № 43-17-2021-311 составлен в присутствии представителя общества. Также данному представителю было вручено определение от 16.03.2021 № 43-17-2021-311 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.03.2021 г. Управлением в присутствии представителя общества было вынесено постановление №43-17-2021-311 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде административный орган указал, что в ходе проверки было выявлено, что заявителем повторно допущены 3 нарушения (п.3, 5, 7), за иные нарушения заявитель был привлечен ранее, соответственно иные нарушения были указаны ответчиком в оспариваемом постановлении ошибочно.

Таким образом, установлено, что заявителем были допущены следующие нарушения: 

Пункт 3. В нарушение требований промышленной безопасности, допускается эксплуатация зданий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления» ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», а именно: не выполнены соответствующие мероприятия, указанные в заключениях экспертиз промышленной безопасности;

Пункт 5. Не осуществляется в полном объеме производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации и Положением о производственном контроле на опасных производственных объектах ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», а именно: не проводятся комплексные и целевые проверки на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления» ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер»; не обеспечивается координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий.

Пункт 7. Не направляется ежеквартально информация о наличии инцидентов в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Доводы Заявителя о том, что ранее он уже привлекался за данные нарушения, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Нарушение, указанное в пункте 3 оспариваемого постановления, заключается в том, что Заявителем не были выполнены соответствующие мероприятия, указанные в заключениях экспертиз промышленной безопасности. Тогда как ранее (в 2020 году) заявитель привлекался за отсутствие самой экспертизы промышленной безопасности (в последующем представленным обществом в 2021 году).

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО обязана обеспечить достаточный уровень промышленной безопасности эксплуатируемых ОПО в целях обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на эксплуатируемых и принадлежащих ей ОПО и последствий указанных аварий.

Указанное состояние промышленной безопасности достигается в результате принятия мер по неукоснительному исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, в том числе и требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Не выполнение мероприятий, указанных в экспертизе допущено Заявителем с момента регистрации заключений в реестре заключений промышленной безопасности и присвоения регистрационного номера. Дата регистрации - 16.02.2021, о чем свидетельствуют уведомления, направленные Управлением. 

Соответственно, данное нарушение выявлено в период проведения проверки (с 10.03.2021 по 16.03.2021) и не могло быть выявлено в ходе проверки проведенной в 2020 году.

Нарушение, указанное в пункте 5 оспариваемого постановления заключается в том, что Заявителем не проводятся комплексные и целевые проверки на ОПО, не обеспечивается координация работ, направленных на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий, что свидетельствует о том, что Заявителем не осуществляется в полном объеме производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности и нарушаются требования пунктов 8, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

Основными задачами производственного контроля являются:

Анализ состояния промышленной безопасности ОПО, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований;

Организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО;

Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности;

Координация работ, направленных на предупреждение аварий на ОПО, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий.

Контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на ОПО, ремонта и проверки контрольных средств измерений.

Работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля обязан:

Обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности;

Разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля;

Организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности;

Ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности;

Участвовать в техническом расследовании причин аварий, участвовать в расследовании инцидентов и несчастных случаев;

Проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на ОПО и осуществлять хранение документации по их учету;

Участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования;

Доводить до сведения работников ОПО информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами;

Вносить руководителю эксплуатирующей организации предложения (в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности): о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на ОПО с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту; об отстранении от работы на ОПО лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности.

В связи с тем, что на Заявителя возложена обязанность ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности, организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 5 допущено заявителем в 2021 году, и соответственно выявлено в период проведения проверки (с 10.03.2021 по 16.03.2021).

Нарушение, указанное в пункте 7 оспариваемого постановления заключается в том, что заявителем не направляется ежеквартальная информация о наличии инцидентов в территориальный орган Ростехнадзора, что свидетельствует о нарушении пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, из которого следует, что не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о произошедших инцидентах, в которой указывается: количество, характер, анализ причин возникновения инцидентов, принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Из вышеизложенного следует, что информация о происшедших инцидентах должна направляться в Управление минимум раз в квартал, то есть информация должна направляться независимо от того случались фактические инциденты или нет.

В ходе проверки с 10.03.2021 по 16.03.2021 выявлено что информация о наличии инцидентов за Ш и IV квартал 2020 года Заявителем не направлена.

Таким образом, административным орган обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не направляется ежеквартально информация о наличии инцидентов в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено, что ранее в период с 12.02.2020 по 12.03.2020 управлением в отношении общества была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены 18 нарушений допущенные обществом.

Судом установлено, что за совершение нарушений заявитель постановлением от 18.03.2020 № 43-20-2020-709 был привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 200 000 руб.

Нарушения, указанные в оспариваемом постановлении (п.3, 5, 7), допущены заявителем после марта 2020 года и в 2021 году и выявлены административным органом в ходе проверки в период с 10.03.2021 по 16.03.2021, соответственно оснований полагать, что заявитель привлекается к административной ответственности за одно и то же нарушение у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что за неисполнение предписания от 12.03.2020 № 43-20-33-13-73-20, которое послужило основанием для проведения проверки в период с 10.03.2021 по 16.03.2021, заявитель не привлекался к административной ответственности по 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Нарушения связаны с эксплуатацией объекта, относящегося к опасным производственным объектам.

Оснований для применений положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за совершение иных нарушений.

Федеральным законом N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Из смысла приведенного положения следует, что главным признаком освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех предусмотренных мер для соблюдения законодательства. 

Как установлено судом, на дату вынесения настоящего решения должностное лицо ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения не привлечено.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил заявитель, общество в настоящий момент испытывает финансовые затруднения в связи со сложившейся экономической ситуацией, является поставщиком государственных и муниципальных структур.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая текущую экономическую ситуацию, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. 

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного ООО "Кондитерская фабрика "Заинский крекер" административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Приволжского управления Ростехнадзора, №43-17-2021-311 от 17.03.2021 г., о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", к административной ответственности по  ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хафизов И.А.