АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17566/2018

г. Ставрополь

06 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    06 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Покровское Красногвардейского района,

к   - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН 

<

***>, с. Покровское Красногвардейского района,

- администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Красногвардейское Красногвардейского района,

о признании недействительным договора и обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 25.07.2018, представителя администрации ФИО5 по доверенности от 10.01.2018, главы КФХ ФИО3 (лично) и его представителя ФИО6 по доверенности от 22.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО3 и администрации Красногвардейского муниципального района (далее – администрация района) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 04.07.2018 № 75 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24.

Администрация в отзыве на иск с требованиями не согласилась, указав, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24 главе КФХ ФИО3 было предварительно согласовано постановлением администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района от 29.12.2016 № 151,  соответственно, оспариванию подлежит это постановление, а не договор аренды.

Глава КФХ ФИО3 письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Постановлением администрации села Покровского Красногвардейского района (далее – администрация села) от 29.12.2016 № 151 главе КФХ ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование: для размещения общественных построек; утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 347 002 кв.м и образованием земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1 площадью 1815 кв.м.

Постановлением администрации села № 28 от 28.03.2017 в названное выше постановление внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1: указан вид «для сельскохозяйственного использования (сенокошения и выпаса скота)».

По заказу ФИО3 выполнены кадастровые работы и 05 апреля 2017 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  26:01:010803:24.

Постановлением администрации села от 15.05.2017 № 44 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  26:01:010803:24 изменен на «обеспечение сельскохозяйственного производства».

23 июня 2017 года администрацией села с главой КФХ ФИО3 заключен договор № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером  26:01:010803:24, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2017 за номером 26:01:010803:24-26/010/2017-1.

Ссылаясь на то, что администрацией села не было опубликовано извещение о возможном предоставлении спорного земельного участка,  чем нарушены положения статьи 39.18 ЗК РФ и как следствие права главы КФХ ФИО2, последний обратился в суд с требованием о признании недействительным указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу № А63-16567/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, договор аренды № 1 от 23.06.2017 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания главы КФХ ФИО3 освободить земельный участок 26:01:010803:24.

04 июля 2018 года на основании того же постановления администрации села о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.12.2016 № 151 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией района с главой КФХ ФИО3 заключен договор № 75 аренды земельного участка с кадастровым номером  26:01:010803:24 с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2018 за номером 26:01:010803:24-26/010/2018-6.

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на незаконность предоставления земельного участка ФИО3 без торгов, глава КФХ ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доказательств опубликования извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ не представлено.

При этом, 18 апреля 2018 года, то есть еще до заключения спорного договора аренды, глава КФХ ФИО2 обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на что администрацией района направлен ответ от 17.05.2018 № 09/948, согласно которому предоставление земельного участка невозможно в связи предварительным согласованием предоставления земельного участка главе КФХ ФИО3

Согласно текста спорного договора он заключен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предполагающий возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Главе КФХ ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание – арочный склад с кадастровым номером 26:01:010803:19 (право собственности зарегистрировано 05.03.2004 за номером 26-01/01-2/2004-29).

В ходе рассмотрения дела главой КФХ ФИО2 заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по вопросам наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:24, установления на каком земельном участке расположен арочный склад с кадастровым номером 26:01:010803:19. Ходатайство было отклонено судом протокольным определением.

В деле имеется выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, в графе «кадастровые номера расположенных в пределах участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер 26:01:010803:19.

Вместе с тем имеющим преюдициальное значение решением суда по делу № А63-16567/2017 установлено и подтверждается представленными в настоящее дело доказательствами, что арочный склад полностью расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:5, что подтвердил и присутствовавший в судебном заседании по настоящему делу ФИО3

В материалы настоящего дела представлен акт обследования земельного участка от 08.10.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО7,  согласно которому фактически земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24 используется для стоянки сельскохозяйственной техники, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Спорный участок был предварительно согласован главе КФХ ФИО3 как дополнительная площадь, необходимая для использования арочного склада.

ФИО3 пояснил, что спорный участок используется им для подъезда к складу со стороны автодороги.

Нормами Земельного кодекса (статья 39.20) предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако возможность приобретения без торгов земельного участка для использования объекта недвижимости, расположенного на другом земельном участке, действующим законодательством не предусмотрена.

Территория, необходимая для доступа к объектам недвижимости, может быть получена заинтересованным лицом путем оформления на нее сервитута или предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения внутрихозяйственной дороги, но в последнем случае такое предоставление должно осуществляется в общем порядке (в данном случае по статье 39.18 ЗК РФ, которая при предоставлении спорного земельного участка ФИО3 не соблюдена), а не по статье 39.20 ЗК РФ.

Также судом учтено, что по делу № А63-9687/2016 установлена необходимость предоставления на торгах ранее состоящего на кадастровом учете, но в дальнейшем снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:22. При этом, спорный участок с кадастровым номером  26:01:010803:24 состоит из части территории, входившей в границы участка 26:01:010803:22.

Довод администрации о необходимости оспаривания постановления от 29.12.2016 № 151 о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признан обоснованным, в силу того что при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, восстановление нарушенного права возможно именно путем применения последствий недействительности договора.

Принимая во внимание изложенное оспариваемый договор нарушает нормы закона и права иных лиц, в том числе истца, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. В порядке реституции следует обязать главу КФХ ФИО3 возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, что соответствует принципу уплаты государственной пошлины, установленному абзацем 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 75 от 04.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24, заключенный между администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2018 за номером 26:01:010803:24-26/010/2018-6, и применить последствия его недействительности в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 3000 рублей судебных расходов.

Взыскать с администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 3000 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский