﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1995/2019

13 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2019 года по делу № А69-1995/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПростоДеньги» (ОГРН 1114205007443, ИНН 4205219217, далее – ООО МФК «ПростоДеньги», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган), Прокуратуре города Кызыла (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019                               № 19-13198/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-93-ЮЛ-19-13198.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

31.12.2019 ООО МФК «ПростоДеньги» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра», о чем в Единый государственный реестр внесена запись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов двух инстанций о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника общества, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.4-6) , информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Банк России представил отзывы на кассационную жалобу общества, в которых просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прокуратурой по результатам проведения 27.05.2019 проверки обособленного подразделения ООО МФК «ПростоДеньги» (г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35) на предмет соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, выявлено нарушение обществом части 3 статьи 8, пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.05.2019; у работника общества - специалиста по продажам Дажы Д.Х. отобраны объяснения по факту выявленного правонарушения.

Требование от 27.05.2019 о явке в прокуратуру 29.05.2019 для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д.169) направлено 28.05.2019 генеральному директору ООО МФК «ПростоДеньги» в г. Кемерово и по месту нахождения территориального подразделения общества в г.Кызыле  28.05.2019 (почтовые квитанции - т. 1 л.д. 171).

29.05.2019 на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для дачи объяснений явился Кондратенко И.В., представивший доверенность от 24.04.2019 № 102/19р, копии документов, подтверждающие трудовые отношения, копию паспорта генерального директора общества Тараскина С.А. (т.1 л.д.140-157).

Кондратенко И.В. даны объяснения, с учетом которых в отношении ООО МФК «ПростоДеньги» прокуратурой вынесено постановление от 29.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.26.1                      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Материалы административного дела переданы в Банк России для рассмотрения по существу.

Определением от 17.06.2019 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 28.06.2019.  

25.06.2019 административному органу поступили объяснения генерального директора Тараскина С.А. от 19.06.2019.

По результатам рассмотрения указанных материалов административный орган вынес постановление от 28.06.2019 № 19-13198/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление от 28.06.2019 № 19-13198/3110-1 незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административным органом и Банком России доказано наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений со стороны прокуратуры и Банка России в ходе привлечения к ответственности суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, указанное в статье 28.4 КоАП РФ, выносится с соблюдением правил, установленных для составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование о явке в прокуратуру, составленное 27.05.2019, с указанием на совершение процессуальных действий 29.05.2019, направлено обществу посредством почты за один день до их совершения - 28.05.2019 по следующим адресам: 667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35 и 650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/6. 

Доказательств того, что требование направлялось прокуратурой по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц                               (г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 903), при рассмотрении дела не представлялось.

При этом по состоянию на 29.05.2019 прокуратура при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не располагала доказательствами получения обществом направленных извещений; основанием для признания извещения надлежащим послужила фактическая явка Кондратенко И.В., действующего на основании доверенности от 24.04.2019 № 102/19р. Однако судом  установлено, что данная доверенность является общей, не содержит указания на полномочия по представлению интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении.  

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 Постановления                 № 10, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4                   КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными на странице 14 решения, что в рассматриваемом случае направленное прокуратурой посредством электронной почты извещение не может быть признано надлежащим, так как не представлены доказательства принадлежности соответствующего  электронного ящика ООО МК «ПростоДеньги». 

Следовательно, прокуратурой требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления от 29.05.2020 не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты обществу не обеспечена. 

Выводы судов о надлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сделаны при неправильном толковании указанных выше норм права и разъяснений по их применению к установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки административного дела к рассмотрению постановление от 29.05.2019, составленное с нарушением требований статей 28.2, 28.4 названного Кодекса, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Устранение нарушения, допущенного прокуратурой при оформлении постановления от 29.05.2019, на стадии рассмотрения дела административным органом или проверки судом законности состоявшегося постановления о назначении административного наказания невозможно.

В связи с изложенным последующее представление директором общества 19.06.2019 объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеет правового значения, поскольку не является устранением ранее допущенных процессуальных нарушений. 

Указанные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, лишили заявителя кассационной жалобы предоставленных ему законом прав, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2019 года по делу № А69-1995/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2019 № 19-13198/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПростоДеньги» (ОГРН 1114205007443, ИНН 4205219217, адрес регистрации: 630099, Новосибирская область, г.Новосибирск,              ул.Октябрьская магистраль, д.3, оф.903) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

В.Д. Загвоздин