ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                            Дело № А68-2795/2021 

Резолютивная часть решения изготовлена: 26 мая 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению МУ "УКС г. Тулы" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО "Овация" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств по контракту от 19.09.2016 № Ф.2016.265571 в размере 292 079 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУ "УКС г. Тулы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Овация" (далее – ответчик) о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств по контракту от 19.09.2016 № Ф.2016.265571 в размере 292 079 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 01.04.2021 в срок до 22.04.2021 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.05.2021 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.05.2021 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2021. 

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

10.06.2021 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2016 между МУ "УКС г. Тулы" (заказчик) и ООО «Овация» (подрядчик) был заключен контракт №Ф.2016.265571 на выполнение работ по организации строительства (генподряд) по объекту: «Строительство новых корпусов в загородных оздоровительных лагерях МАУ МП «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - контракт). 

Согласно п. 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязался собственными силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по организации строительства (генподряд) по объекту: «Строительство новых корпусов в загородных оздоровительных лагерях МАУ МП «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи»» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 15 600 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 2 379 661 руб. 02 коп. 

Согласно разделу 3 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 

Начало работ - с момента заключения контракта;

Окончание работ - 15 ноября 2016 года (Приложение № 3).

Работы были сданы подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

09.10.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта №Ф.2016.265571 от 19.09.2016.

В п. 3 соглашение стороны подтвердили, что стоимость выполненных подрядчиком работ на момент расторжения контракта составляет 13 056 893 руб. 86 коп.

В п. 4 соглашение установлено, что расчет между сторонами на момент расторжения контракта произведен полностью, что подтверждается актом сверки, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложений № 1).

Контрольной комиссией муниципального образования города Тулы на основании п. 1.13 плана работы контрольной комиссии муниципального образования города Тулы на 2018 год, утвержденного распоряжением контрольной комиссии от 28.12.2017 №03-03/38-р, распоряжением о проведении контрольного мероприятия от 13.03.2018 №01-01/32-к в период с 26.04.2018 года проводилось контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств на строительство новых корпусов в загородных оздоровительных лагерях МАУ МП «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В ходе проведения контрольного мероприятия в период с 26.04.2018 по 29.06.2018 комиссией в составе представителей МУ «УКС г. Тулы» и контрольной комиссии было проведено обследование выполненных работ по контракту №Ф.2016.265571 от 19.09.2016, составлены акты обследования результатов работ, в которых отражены выявленные комиссией недостатки. 

По результатам контрольного мероприятия комиссией муниципального образования город Тула 02.-8.2018 составлен акт контрольного мероприятия, в котором отражен объем и стоимость невыполненных подрядной организацией, но оплаченных заказчиком работ.

Комиссией в адрес МУ «УКС г. Тулы» было направлено представление от 06.12.2018 № 31, в котором было рекомендовано взыскать с подрядной организации, необоснованно выплаченные бюджетные средства в сумме 416 957 руб. 64 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЮР-4620 от 21.12.2018 с требованием о возврате необоснованно выплаченных бюджетных средств в размере                        416 957 руб. 64 коп. 

ООО «Овация», не представив возражения на полученную претензию, произвело перечисление денежных средств в размере 124 878 руб. 57 коп. согласно платежному поручению от 25.10.2019 №99 с назначением платежа: возврат денежных средств по контракту № Ф.2016.265571 от 19.09.2016 на основании вх.письма № ЮР-4620 от 21.12.2018.

МУ «УКС г.Тулы» ООО «Овация» направлены претензионные письма №ЮР-4338 от 06.11.2019г. и №ЮР-4814 от 18.12.2019г. о возврате денежных средств в оставшейся части в размере 292 079 руб. 07 коп. Претензии истца были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных бюджетных средств за выполненные работы, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. 

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в  рамках исполнения контракта №Ф.2016.265571 от 19.09.2016, применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Как следует из статьи 710 Кодекса, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ст. ст. 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проверке результатов работ по заключенному сторонами контракту было выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ объемам оплаченных работ, что не оспаривается ответчиком. Обязательство по возврату необоснованно полученных денежных средств произведено ответчиком частично.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, как не представлено и доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что подрядчику надлежит вернуть заказчику сумму необоснованно полученных бюджетных средств в размере                       292 079 руб. 07 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджет в размере 8 842 руб. в связи с предоставлением последнему отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования МУ "УКС г. Тулы" удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Овация" в пользу МУ "УКС г. Тулы" задолженность в размере                      292 079 руб. 07 коп.      

Взыскать с ООО "Овация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                   А.В. Литвинов