Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-272/2021

г. Нальчик

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  «30» августа 2021 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2021 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                       

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к   Государственному  комитету Кабардино-Балкарской Республики  по тарифам и жилищному надзору (ОГРН 1120725003101, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики  и электрификации

-ГУП «Чегемэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ»

при участии в судебном заседании:

от МУП "Водоканал": ФИО2 -по доверенности от 08.07.2021 года; ФИО3, ФИО4, ФИО5 З.

от ответчика: ФИО6 -по доверенности от 14.01.2021 года, ФИО7 -по доверенности от 17.02.2021,

от третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО8 -по доверенности от 11.01.2021 года;

от третьего лица АО «Каббалкэнерго»: ФИО9 -по доверенности от 12.01.2021 года;

от третьего лица ГУП «Чегемэнерго»: ФИО10 -по доверенности 31.05.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   Государственному  комитету Кабардино-Балкарской Республики  по тарифам и жилищному надзору (ОГРН 1120725003101, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит:

-признать действия (бездействия) Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору о признании правильным тарифного уровня для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик, а также перерасчета в пользу АО «Каббалкэнерго» незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам, и нарушающими права и законные интересы МУП «Водоканал» г.о. Нальчик.

-обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца или препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем признания незаконными действия Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору и АО «Каббалкэнерго» по перерасчету в пользу АО «Каббалкэнерго», и признания незаконным смену тарифного уровня для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик с «ВН» на «СН-2».

Определением от 02.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики  и электрификации.

 Определением от 09.04.2021 года (резолютивная часть объявлена 06.04.2021 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ГУП «Чегемэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Определением от 19.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 14.07.2021 года) приняты уточненные требования истца в котором просит признать незаконным бездействие Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору по не проведению проверки по доводам, указанным в жалобе (заявлении) о рассмотрении законности применения тарифного уровня напряжения для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик с «ВН» на «СН-2», также просит обязать Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно провести проверку по доводам, указанным в жалобе (заявлении) о рассмотрении законности применения тарифного уровня напряжения для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик с «ВН» на «СН-2».

Этим же определением судебное заседание отложено на 23.08.2021 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании начатом 23.08.2021 года приняли участие представители МУП «Водоканал», Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору, третьего лица АО «Каббалкэнерго», третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ».

Представитель Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору пояснили, что требования удовлетворению не подлежат, и что МУП «Водоканал» не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» считал заявленные требования необоснованными, пояснил, что схема разграничения балансовой принадлежности не подлежит обсуждению, считал, что все указано подробно и исчерпывающе.

Представитель АО «Каббалкэнерго» пояснил, что добавить нечего, ситуация разъяснена ПАО «Россети Северный Кавказ» разъяснена в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. до 30.08.2021 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей МУП «Водоканал», Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору, ПАО «Россети Северный Кавказ», ГУП «Чегемэнерго».

Представители заявителя поддерживали уточненные требования, считали что срок исковой давности не нарушенным, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» пояснил, что требования о проведении проверки необоснованные, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель АО «Каббалкэнерго» в удовлетворении  заявленных требований просил отказать.

Представитель ГУП «Чегемэнерго» считал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2020 года между АО «Каббалкэнерго» (далее-гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №0703101000027, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в Приложении №3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон (Приложение 2) и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 2а).

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор заключен с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г. и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем  30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового окончания договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Письмом от 06.05.2020 года №1239 МУП «Водоканал» (далее- потребитель) обратился в адрес АО «Каббалкэнерго» о возможности смены установленного тарифного уровня напряжения СН-2 на ВН в/з «Кишпек» (Ф-61, Ф-63, Ф-610, Ф-612, Ф-614), договор электроснабжения №0703101000027 от 06.04.2020 г. ссылаясь на п. 15. (2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861: «Если граница раздела балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства».

13.05.2020 года в ответном письме АО «Каббалкэнерго» рассмотрев заявление от 06.05.2020 года за исх. №1239 сообщило МУП «Водоканал» о том, что с 01.05.2020 г. по ниже перечисленным точкам поставки МУП «Водоканал», тарифный уровень напряжения изменен с «СН-2» на «ВН»:

-Водоканал «Кишпек» -Ф-67 ПС «Водозабор» ПУ ЦЭ6850М №63849548;

-Водоканал «Кишпек» -Ф-610 ПС «Водозабор» ПУ ЦЭ-6850 М №63849455;

Также сообщено, о том, что в расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанным расчетным точкам, в дальнейшем будет применяться тарифный уровень напряжения -«ВН». По оставшимся 4-м расчетным точкам, тарифный уровень напряжения в АРБП -«СН-2» соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

13.05.2020 года за исх. №ДА/1429 АО «Каббалкэнерго» уведомило ГУП КБР «Чегемэнерго» о том, что на основании заявления МУП «Водоканал» от 06.05.2020 года №1239 по договору энергоснабжения №0703101000027 от 01.05.2020 г. изменен тарифный уровень напряжения с «СН-2» на «ВН» по следующим точкам поставки потребителя:

-Водоканал «Кишпек» -Ф-67 ПС «Водозабор» ПУ ЦЭ6850М №63849548;

-Водоканал «Кишпек» -Ф-610 ПС «Водозабор» ПУ ЦЭ-6850 М №63849455;

Также было указано, что в расчетах за потребленную электроэнергию будет применяться уровень напряжения -«ВН».

Письмом от 26.06.2020 года за исх. №ДА/1914 ГУП КБР «Чегемэнерго» по обращению по вопросу смены тарифа и уровня напряжения электроэнергии (СН-2 на ВН), поставляемой на водозабор «Кишпек» сообщило АО «Каббалкэнерго» о том, что переход в расчетах за поставленную электроэнергию от СН2 к ВН   в середине года повлечет за собой значительные убытки. При этом, с мая 2020 года сетевая организация оказывала МУП «Водоканал» услуги по передаче электроэнергии по тарифному уровню напряжения «ВН».

29.07.2020 года за исх. №2503 МУП «Водоканал» обратилось в адрес АО «Каббалкэнерго» с просьбой  произвести перерасчет с 01.09.2017 года по договору электроснабжения от 21.08.2017 №703101000027, ссылаясь на то, что тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной, и что энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Согласно Протоколу совещания представителей ОАО «Каббалкэнерго», МУП «Водоканал» и ГУП   КБР «Чегемэнерго», по итогам проведенного совещания было принято решение о том, что Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (далее-АРБП) требует пересмотра по фидерам 67 и 610 ПС «Водазабор», в течении 2-х дневного срока ГУП КБР «Чегемэнерго» и МУП «Водоканал» принимают на себя обязательства по переоформлению АРБП и представлению в адрес АО «Каббалкэнерго» для корректного применения соответствующего тарифного уровня напряжения при расчете с МУП «Водоканал». (л.д. 38-39, том 1-й).

08.12.2020 года МУП «Водоканал»  за исх. №4109 обратилось в адрес и.о. Председателя Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору А.А. ФИО11  с заявлением о рассмотрении законности действий АО «Каббалкэнерго» по смене тарифного уровня напряжения, а также перерасчета в пользу АО «Каббалкэнерго» за период с 01.09.2017 по 01.11.2020.

Письмом от 18.01.2021 года за исх. №37-04-15-112 Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору по вопросу установления законности действий по смене тарифного уровня, а также перерасчета в пользу АО«Каббалкэнерго» сообщило следующее.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 ;861, «граница балансовой принадлежности» -линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2016 №284-рп владельцем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств МУП «Водоканал» г. о Нальчик к фидерам 657 и 610 подстанции «Водозабор» является ГУП КБР «Чегемэнерго».

Границы балансовой принадлежности ГУП КБР «Чегемэнерго» и МУП «Водоканал» г.о. Нальчик не могут быть установлены на объектах подстанции «Водозабор». 

Таким образом, правильным тарифным уровнем для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик является «СН-2».

МУП «Водоканал», полагая, что бездействие Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору по не проведению проверки по доводам, указанным в жалобе (заявлении) о рассмотрении законности применения тарифного уровня напряжения для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик с «ВН» на «СН-2» нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись  с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 данного Кодекса и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает

их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Так, в частности, названным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства КБР от 29.04.2013 г. № 134-ПП утвержден Порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования государством цен (тарифов), применяемых в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Порядок № 134-ПП).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, для определения уровня напряжения необходимо установить, где находится граница балансовой принадлежности сторон: на источнике питания (т.е. на зажимах наконечника, отходящего от масляных выключателей МВ-Ф-67 и МВ-Ф-610, в этом случае уровень напряжения соответствует ВН) или не на источнике питания (т.е. на зажимах наконечника, отходящего от масляных выключателей ячеек внутри РП-бкВ, в этом случае уровень напряжения соответствует СН 2»).

В соответствии с п. 3.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ уполномоченным должностным лицам органа государственного надзора предоставлено право проведения предварительной проверки поступившего обращения. Также Порядком № 134-ПП определена процедура предварительной проверки поступивших обращений.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований уполномоченными должностными лицами Комитета может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (нарушении обязательных требований), уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки.

Руководствуясь указанной нормой, в целях принятия обоснованного решения по обращению Комитетом запрошены документы, подтверждающие законное право владения объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими присоединение к фидерам Ф-67 и Ф-610 подстанции «Водозабор», необходимые для достоверного определения границы разграничения балансовой принадлежности сторон.

Указанный запрос сделан в интересах предприятия, с целью соблюдения его права по предоставлению пояснений в отношении полученной информации и проверки ее достоверности.

В соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2016 № 284-рп владельцем объектов электросетевого хозяйства (в том числе фидеров (линии) Ф612, Ф61, Ф63, Ф614, Ф67, Ф610 с закрытым распределительным пунктом (ЗРП - 6 кВ) и 25-ой ЗТП на водозаборе «Кишпек», воздушных линий - 5910 м, кабельных линий - 1040 м, инв. № 410/2), обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств МУП «Водоканал» г.о. Нальчик к фидерам 67 и 610 подстанции «Водозабор», является ГУП КБР «Чегемэнерго».

Таким образом, письменное обращение МУП «Водоканал» рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны Комитета не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. Направленный по результатам рассмотрения обращения ответ Комитета не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности Предприятия, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в них зафиксированы лишь установленные в рамках рассмотрения обращения факты.

При этом, несогласие МУП «Водоканал» с содержанием данного ответа и рассмотрением обращения без проведения внеплановой проверки, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий Комитета и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Проведение внеплановой проверки в отношении АО «Каббалкэнерго», само по себе,  не  влечет признания незаконным  применение для МУП «Водоканал» г.о. Нальчик тарифного уровня «СН-2» и произведение перерасчета в пользу Предприятия. 

Правильность применения АО «Каббалкэнерго» тарифного уровня «СН-2» подтверждается имеющимися в распоряжении Комитета документами.

В нарушение положений статей 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Водоканал» не представило доказательств того, что оспариваемые действия (бездействие) Комитета по не проведению проверки нарушили законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые действия (бездействие) Комитета могут быть признаны незаконными, отсутствуют, требования МУП «Водоканал» суд  считает не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления МУП «Водоканал» отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 3 000 рублей государственной пошлины в доход бюджета РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов