АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9812/21 

Екатеринбург

23 декабря 2021 г.

Дело № А07-33164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 (далее – МИФНС № 37) по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2021 по делу № А07-33164/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

МИФНС № 37 – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 117);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – ООО "ЭСКБ") – ФИО2. (доверенность от 05.12.2020 № 395); 

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" – ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 б/н), ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 № 119-1/07-56). 

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее – МИНФС N 37) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии по договору энергоснабжения N 800101113 от 01.01.2014 г. в размере 2 389 047 руб. 99 коп., неустойки в размере 47 643 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 35 183 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, МИФНС № 37 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

МИФНС № 37 считает, что факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом акт о неучтенном потреблении составлен как без участия представителя ответчика, так и без надлежащего извещения ответчика о проводимой проверке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "ЭСКБ" и МИФНС N 37 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 800101113 (далее – договор).

По договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.12.2019 N 09200468Б0008 составляет 2 389 047 руб. 99 коп.

Ответчиком не оплачен следующий счет: N 020712005273/1 от 30.09.2020 на сумму 2 389 047 руб. 99 коп.

Факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении, составленном представителями сетевой организации - ООО "Башкирэнерго", проводившим проверку состояния приборов учета электрической энергии (пломбировка приборов учета электрической энергии по заявлению ответчика).

В результате проведенной проверки установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии, путем несанкционированного подключения электроприемников помимо прибора учета ответвлением проводов АВВГ 4 * 2,5 (220 В) до прибора учета N 009026025004777 и ответвление АВВГ 4* 6 (380В) до прибора учета N 05844589.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 07.10.2020 исх. N ЭСКБ/ВТО/903 с требованием погасить задолженность. Однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии подлежат отклонению на основании следующего. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае судами установлено, что ответчиком совершены действия, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией в ходе проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, путем несанкционированного подключения электроприемников помимо прибора учета ответвлением проводов АВВГ 4 * 2,5 (220 В) до прибора учета N 009026025004777 и ответвление АВВГ 4* 6 (380В) до прибора учета N 05844589.

Факт безучетного потребления электроэнергии МИФНС N 37 подтверждается актом от 23.12.2019 N 14578, с фото и видеоматериалами проверки.

Судами также установлено, что представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.12.2019 N 14578 соответствует указанным выше критериям допустимости, ответчиком в рамках арбитражного процесса не оспорен, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено.

При этом, ранее по актам N 13629 от 20.06.2019 и N 13629 от 20.07.2019 проверки расчетных приборов учета, также проводилась в присутствии представителя ответчика главного специалиста ФИО5, при таких нарушений выявлено не было.

Составленный 23.12.2019 N 14578 о безучетном потреблении электроэнергии осуществлен в соответствии с требованием норм действующего законодательства и содержит предусмотренные законодательством сведения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и признания акта от 23.12.2019 N 14578 ненадлежащим доказательством не имеется.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, отдельного извещения о проводимой проверке потребления электрической энергии со стороны истца не требовалось, поскольку факт безучетного потребления был выявлен при исполнении заявки самого ответчика по опломбировке приборов учета.

Допуск сетевой организации к прибору учета был осуществлен с ведома и по приглашению самого ответчика.

Также, при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии присутствовал ст. специалист 3 разряда отдела обеспечения ФИО5, полномочия которого явствовали из обстановки, наличие видеофиксации при проверке спорного прибора учета, наличие при составлении акта двух незаинтересованных лиц при использовании средств видеозаписи, вопреки указанию апеллянта, не является обязательным, поскольку пунктом 193 Основных положений N 442 установлена альтернатива, позволяющая привлекать незаинтересованных лиц, либо использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности вводного кабеля в нежилом помещении ответчика, а значит и в зоне его эксплуатационной ответственности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2021 по делу № А07-33164/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.Д. Тимофеева 

Судьи           А.А. Гайдук 

                                                                                             О.В. Абознова