АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3867/2022

г. Ставрополь

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. 

                                         Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,                                 ОГРН 

<

***>, 

к главе КФХ ФИО2, с. Песчаное, ОГРНИП 317302500004437, 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2021 № П2К-3381/1-21 в размере 429 105,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2021 по 03.03.2022 в размере 47 895,24 руб., пени за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 в размере 66 082,26 руб., 

при участии представителя истца ФИО3, доверенность б/н от 10.01.2022, в отсутствии представителя ответчика,              

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2021 № П2К-3381/1-21 в размере 429 105,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2021 по 03.03.2022 в размере                      47 895,24 руб., пени за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 в размере 66 082,26 руб. 

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.           

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просил суд удовлетворить требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.         

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-3381/1-21 (далее - договор).  

Согласно указанному договору продавец обязался поставить в адрес покупателя средства химической защиты растений (далее - товар).

Согласно договору товар передается на условиях коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного по условиям договора. 

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД)  от 02.04.2021 № 10466 на сумму 536 382 рублей 

Товар принят ответчиком, что подтверждается штампом и подписью ответчика в УПД.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у главы КФХ перед истцом образовалась задолженность в размере 536 382 руб.   

В связи с чем, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 18.02.2022 направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2022 № АДК90, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.                        

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.        

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть применять документы, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД).

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). 

Представленный УПД от 02.04.2021 № 10466 соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме подтвержден материалами дела, задолженность по договору добровольно не оплачена, требования истца о взыскании заявленной в иске суммы в судебном порядке являются обоснованными.

Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным, суд руководствуется следующим. 

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 к договору продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

  -  18 %  годовых с 01.10.2021;

-  24 %  годовых с 01.12.2021;

-  36 %  годовых с 01.01.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.03.2022 составляет                 47 895,24 рубля.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение договорных обязательств в размере 66 082,26 рублей.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.          

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.2 договора обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 составил 66 082,26 руб.  

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.    

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»,                                   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

         Взыскать с главы КФХ ФИО2, с. Песчаное,                                ОГРНИП 317302500004437, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору купли-продажи от 23.03.2021 № П2К-3381/1-21 в размере 429 105,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2021 по 03.03.2022 в размере 47 895,24 руб., пени за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 в размере 66 082,26 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.Г. Русанова