АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27014/2019 

05.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

третье лицо  арбитражный управляющий ФИО1 

о взыскании 393 277 руб. 44 коп., о расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Сарго»; об обязании ООО «Сарго» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 60,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, «Светловская дача» квартал №148 (выделы 14,15,19 – в эксплуатационных лесах, выделы 3,16 – в защитных лесах).

при участии в заседании:

от истца - представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель не присутствовал,

о т третьего лица– представитель не присутствовал, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010 по арендной плате за период с 1 по 4 кварталы 2019 года в размере 375 882 руб. 27 коп.; неустойки, предусмотренную договором аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010 за период с 16.10.2018 по 31.10.2019 в размере 17 395 руб. 17 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Сарго»; об обязании ООО «Сарго» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области   по акту приема-передачи лесной участок площадью 60,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, «Светловская дача» квартал №148 (выделы 14,15,19 – в эксплуатационных лесах, выделы 3,16 – в защитных лесах).

 Определением от 12.11.2019г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.12.2019 поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в котором истец просит:  1.Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91 -462/17 от 08.11.2017 заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Сарго»; 2.Взыскать с ООО «Сарго» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по договору аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017 по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.10.2019 года в размере 163 427,06 руб.; 3.Взыскать с ООО «Сарго» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку, предусмотренную договором аренды лесного участка № 91-462/17 от 08.11.2017, за период с 25.07.2019 по 17.12.2019 в размере 10 060,81 руб.; 4.Обязать ООО «Сарго» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок площадью 23,2112 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, резервные леса, квартал № 199 (выделы 2ч, Зч, 4ч, 7ч, 8ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 45ч, 46ч), защитные леса, квартал № 200 (выдел 11ч), с кадастровым номером 38:22:010003:52.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019г. заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил: расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.10.2010г. заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Сарго»; взыскать с ООО «Сарго» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по договору аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г., за период с 25.07.2019г. по 31.10.2019г. в размере 163427 руб. 06 коп.; взыскать с ООО «Сарго» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку, предусмотренную договором аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г., за период с 25.07.2019г. по 17.12.2019г. в размере 10060 руб. 81 коп.; обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема передачи лесной участок площадью 60,0га, расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, «Светловская дача» квартал № 148 (выделы 14,15,19 – в эксплуатационных лесах, выделы 3,16 – в защитных лесах).

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании уточненные требования поддержал, указанные требования мотивированы систематическим неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, указанные нарушения истец полагает существенными.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Сарго» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г. в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий метаположение: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское  лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, «Светловская дача» квартал №148 (выд. 14,15,19 -  в эксплуатационных лесах, выд. 3,16 -  в защитных лесах), общей площадью 60 га., в границах, указанных в: акте натурального технического обследования лесного участка от 01.11.2010г., утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области 13.11.2010г. (приложение №1); плане лесного участка (схеме)  с номером учетной записи в государственном лесном реестре 615-2010-10 ( Приложение №2 к договору)  в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на участке «Кулибрянский».

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовой размер арендной платы по договору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на участке «Кулибрянский» составляет 224733 руб. 84 коп.

Согласно Приложению № 3.1 к договору размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Пунктом 4.3 договора определено, что  арендная плата за использование  лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на участке «Кулибрянский» вносится Арендатором ежеквартально согласно приложению 3.1 с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.4 договора датой поступления платежа, указанного в п. 4.3 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу, по реквизитам, отраженным в п. 4.5 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора  в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 30 дней с даты расторжения договора с указанием разумного срока на необходимость исполнения арендатором соответствующего обязательства, в том числе в случае невнесения  арендной платы более двух раз по истечении срока платежа, установленного п. 4.3 договора в течение календарного года.

 Согласно п. 5.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).  

Согласно п. 9.1 договора действие договора согласовано сторонами до 01.11.2012г.

Дополнительным соглашением  от 27.09.2012г. продлен срок действия договора до окончания срока действия лицензии на право пользование недрами ИРК 03689 БР- до 25.04.2035г. 

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.7.2019г. по четвертый квартал 2019г. в сумме 163 427 руб. 06 коп.

09.09.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию №02-91-10937/2019 с требованием о расторжении договора аренды (направил проект соглашения о расторжении договора) в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей.

Ответчик задолженность оплате арендной платы на дату обращения в суд не погасил, соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке не подписал, лесной участок из аренды не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок, а также взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,   арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен лесной участок, переданный в аренду, следовательно, договор аренды является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. 

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды лесного участка  № 91-274/10 от 13.11.2010г.  по оплате арендных платежей, арендная плата, длительное время ответчиком не вносилась и до настоящего времени арендатор не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате. Ответчиком доказательств своевременной оплаты указанных платежей в материалы дела не представлено. Довод истца о неисполнении обязанности по оплате арендных платежей, не опровергнут.  

Так, претензией от № 02-91-10937/2019 от 09.09.2019г. истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, о наличии задолженности, в связи с чем,  уведомил о расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г. в срок до 21.10.2019г.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями,  оставлено ответчиком  без удовлетворения. 

Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Указанные нарушения условий договора суд находит существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450,       пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, требования истца      о  расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/10 от 13.11.2010г. ,  обязании возвратить переданный по договору аренды лесной участок   подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая приведенные выше выводы, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, вместе с тем, в отношении части требуемых ко взысканию арендных платежей суд усматривает основания для оставления их без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2019г. по делу №А19-18163/2019 заявление о признании  ООО «Сарго» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019г. в отношении должника ООО «Сарго» введена процедура банкротства - наблюдение.

 Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

 Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 25 июля 2019г. по 17.12.2019г.

Пунктом 4.3 договора определено, что  арендная плата за использование  лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на участке «Кулибрянский» вносится Арендатором ежеквартально согласно приложению 3.1 с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Таким образом, учитывая неисполненные ответчиком обязательства и срок оплаты, установленный в п. 4.3 договора, следовательно, требования о взыскании арендной платы за 3 квартал 2019г. (срок  уплаты  15.07.2019г.) возникли до принятия судом заявления о признании ответчика - ООО «Сарго» банкротом и введения процедуры банкротства - наблюдение.

  Следовательно, требуемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате за период с  25.07.2019г. по 30.09.2019г. ( 3 квартал 2019г.) не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № № 91-274/10 от 13.11.2010г. за период с  25.07.2019г. по 30.09.2019г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы основного долга за период с  25.07.2019г. по 30.09.2019г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, следовательно, требования о взыскании суммы неустойки за соответствующий период подлежат судом оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная неустойка   следует судьбе основного обязательства.

При этом, право требования исполнения обязательства по уплате арендных платежей за 4 квартал 2019г. (срок оплаты 15.10.2019) возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Сарго».

Следовательно, спорная задолженность по арендной плате за период с  01.10.2019г. по 31.12.2019г. является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из размера годовой арендной платы за 2019г. составляющей 375882 руб. 27 коп. (198879 руб. 51 коп. по минимальным ставкам*на коэффициент 1,89 установленный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г № 1363) размер подлежащих удовлетворению требований о взыскании арендной платы на 4 квартал 2019г. составляет 93970 руб. 57 коп. (375882 руб. 27 коп./4)

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за  4 квартал 2019г., задолженность ответчика по арендным платежам за указанный период составляет  93970 руб. 57 коп.

  Неустойка за 4 квартал 2019г. по договору №91-274/10 от 13.11.2010г.  за период  с 16.10.2019г. по 17.12.2019г. исчислена судом следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

93 970,57

16.10.2019

27.10.2019

12

7%

365

216,26

93 970,57

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

819,99

93 970,57

16.12.2019

17.12.2019

2

6,25%

365

32,18

Итого:

63

6,59%

1 068,43

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.2 аренды лесного участка №91-274/10 от 13.11.2010г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2019г. по 17.12.2019г. составила 1068 руб. 43 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера пени не мотивирован, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он           должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 6.2 договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется. Введение в отношении ответчика процедуры банкротства само по себя основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  93970 руб. 57 коп. – арендная плата за 4 квартал 2019г. , 1068 руб. 43 коп.- неустойка, начисленная на задолженность за 4 квартал 2019г. за период с 16.10.2019г. по 17.12.2019г., на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

 В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 3802 руб., по требованию о расторжении договора составляет 6000 руб., итого 9802 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-274/10 от 13.11.2010г., заключенный МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО":Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема передачи лесной участок площадью 23,2112 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, резервные леса, квартал № 199 (выделы 2ч, Зч, 4ч, 7ч, 8ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 45ч, 46ч), защитные леса, квартал № 200 (выдел 11ч), с кадастровым номером 38:22:010003:52;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 93970 руб. 57 коп. – арендную плату за 4 квартал 2019г., и сумму 1068 руб. 43 коп. – неустойку;

В остальной части иск оставить без рассмотрения;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9802 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова