﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151271/2018

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Глазков Е.Г.Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Щекина А.С. по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33159/2019)  ГУП «ТЭК СПБ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-151271/2018(судья  Мигукина Н.Э.), принятое 

по иску ГУП «ТЭК СПБ»

к  ООО «Ай Си»

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности в размере 5 621 104 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 681 812 руб. 32 коп., неустойки, начисленной с 01.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением от 08.05.2019 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-73958/2018, назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.07.2019. 

Определением от 15.07.2019 суд признал не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу, предложил сторонам при наличии оснований для более раннего возобновления производства по делу инициировать данный процесс, направив в суд мотивированное ходатайство.

23.08.2019 от ГУП «ТЭК СПБ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 25.09.2019 апелляционный суд повторно признал не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу, предложил сторонам при наличии оснований для более раннего возобновления производства по делу инициировать данный процесс, направив в суд мотивированное ходатайство.

Определение обжаловано ГУП «ТЭК СПБ» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда от 25.09.2019 и возобновить производство по делу № А56-151271/2018.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не установлено и не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами, и чем подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А56-73958/2018. По мнению заявителя, рассмотрение судом дела № А56-73958/2018 не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела; приостановление производства по настоящему делу, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возобновлением производства по делу и направлением дела на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. 

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ). 

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. 

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. 

Между тем в обжалуемом определении не установлено и не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в определении от 08.05.2019 сослался лишь на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А56-73958/2018  рассматривается спор по иску ГУП «ТЭК СПБ» к ООО «Управляющая компания «Академ-Парк» о взыскании 2 537 368 рублей 16 копеек неосновательного обогащения по акту №812.035 за период с августа 2017г. по февраль 2018 г., 147 155 рублей 18 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2018, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

В определении о приостановлении производства отсутствуют выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела  № А56-73958/2018  и какие обстоятельства при рассмотрении указанного дела будут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП «ТЭК СПБ» о возобновлении производства и признавая не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу, суд первой инстанции в определении от 25.09.2019 также не указал на наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении дела № А56-73958/2018, а также о наличии каких-либо оснований, которые суд первой инстанции признал не наступившими.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах не может быть признан правомерным отказ в возобновлении производства по делу.

С учетом изложенного, определение от 25.09.2019 подлежит отмене с принятием судебного акта о возобновлении производства по делу,  а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-151271/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Возобновить производство по делу.

Направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Г. Глазков