Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15498/2017

г. Хабаровск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.11.2017 г.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бендик,

   рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>) 

   к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг» (ОГРН1062703054545, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681034, 

<

...>) 

   о взыскании 505 765, 98 руб.

   При участии в судебном заседании:

   от истца - ФИО1  по доверенности 31.10.2017 №1-А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг» о взыскании 505 765, 98 руб., составляющих долг в размере 259 737,41 руб., неустойку в размере 246 028,57 руб.

    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

     Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания долга, просил взыскать долг в размере 230 417,82  руб.

     Судом принято уточнение исковых требований.

     Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

      18.04.2016 г. между ООО «Ормис-ДВ»  (далее – поставщик, истец) и ООО «Дальторг» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №388, по условиям которого поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

     Цена на товар определяется в счете и товарной накладной поставщика (п.5.1).

     В соответствии с пунктом 5.2 максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 30 календарных дней.

     На основании пункта 6.1 в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

     Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о его расторжении (п.7.1).

     Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №Хаб0001439 от 21.07.2016 г., №Хаб0001692 от 18.08.2016 г., №Хаб0001836 от 02.09.2016 г., №Хаб0001986 от 20.09.2016 г., №Хаб0002099 от 30.09.2016 г., №Хаб0002184 от 07.10.2016 г., №Хаб0002319 от 24.10.2016 г., №Хаб0002318 от 24.10.2016 г., №Хаб0002600 от 17.11.2016 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 269 779,60 руб.

    Обязательства по оплате принятого товара ответчиком были исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 230 417,82  руб.

     В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 10.04.2017 г. вручил ответчику претензию №8 от 07.04.2017 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

      Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.     

      Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

      Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, возражения по иску не заявлены.

      На основании изложенного, требование о взыскании основной задолженности в сумме 230 417,82 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии со статьей 330 ГК РФ, п.6.1 договора.

      Согласно расчету истца, неустойка за период с 22.08.2016 г. по 12.09.2017 г. составила 246 028,57 руб.

      Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

      Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

      С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

      Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» долг в сумме 230 417,82  руб., неустойку в размере 246 028,57 руб., госпошлину в сумме 13 115 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                 О.П. Медведева