ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 297979/19-76-2000

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск»

к ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод»

о взыскании по договору №155_ТД_ССЗ/2016 долга в размере 650 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 01.11.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» обратилось с иском о взыскании с ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» по договору №155_ТД_ССЗ/2016 долга в размере 650 000 руб.

Определением от 15.01.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2020 года.

Определением от 17.03.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2020 года.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с  Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В судебном заседании 25.06.2020 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016г. между ООО «Электротяжмаш-привод» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (заказчик), и ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава (исполнитель), заключен договор №155_ТД_ССЗ/2016.

Из заключенного договора между сторонами Договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре подряда.

С момента заключения договора (согласно п. 1.1 договора) у ООО «ЗТСУ» возникла обязанность по проведению капитального ремонта горизонтально-расточного станка модели 2А656 (далее - станок) и работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке станка, а у ООО «Электротяжмаш-привод» возникла обязанность по приему выполненных работ и их оплате (согласно п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 13 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы по капитальному ремонту, демонтажу, монтажу и пуско-наладке производятся и сдаются поэтапно в соответствии с «Графиком поставки и финансирования».

Согласно графику поставки и финансирования, оплата заказчиком работ осуществляется в 4 этапа: первый платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами договора; второй платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта о готовности базовых узлов и отсутствия замечаний заказчика; третий платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами двустороннего акта приемки-передачи работ и отсутствия замечаний заказчика по данному этапу; четвертый платеж в размере 1 300 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами двустороннего акта приемки-передачи работ и отсутствия замечаний заказчика по данному этапу и акта ввода в эксплуатацию.

03 октября 2018г. сторонами подписан акт №102 о приеме-передаче четвертого этапа работ.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту горизонтально-расточного станка модели 2А656 Ф11 по договору №155_ТД_ССЗ/2016 от 27.10.2016г., подписанным 10 октября 2018г., работы по договору выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, станок принят в эксплуатацию.

При этом, в нарушение положений п. 2.3 договора и «Графика поставки и финансирования», оплата ООО «Электротяжмаш-привод» четвертого этапа работ произведена лишь частично 31 августа 2018г. на сумму 650 000 рублей.

Непогашенная до настоящего времени сумма основного долга по оплате четвертого этапа работ составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «23» августа 2018 года (резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2018 года) по делу А40-78478/2018 с ООО «Электротяжмаш-привод» в пользу ООО «ЗТСУ» (предыдущее наименование: ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод») взыскана, в том числе, неустойка по договору №155_ТД_ССЗ/2016 от 27.10.2016г. в размере 1 300 000 руб. за нарушение сроков оплаты первого и третьего платежей по договору.

Из чего следует, что наличие и характер договорных отношений между ООО «Электротяжмаш-привод» и ООО «ЗТСУ», а также обстоятельства заключения договора и обстоятельства исполнения сторонами взятых на себя обязательств уже исследовались арбитражным судом.

Таким образом, ООО «Электротяжмаш-привод» обязано исполнить свои обязательства по договору №155_ТД_ССЗ/2016 от 27.10.2016г. полностью, а именно: уплатить ООО «ЗТСУ» задолженность по окончательной оплате выполненных работ по ремонту станка в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 6.4 Договора неурегулированные в претензионном порядке споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Истцом претензионный порядок был соблюден посредством направления «02» сентября 2019г. претензии №348 от 30.08.2019г., однако требования ООО «ЗТСУ» до настоящего времени не удовлетворены.

В ответ на претензию ООО «Электротяжмаш-привод» направило встречную претензию, в которой подтверждён размер задолженности перед ООО «ЗТСУ» в размере 650 000 рублей и предъявлены встречные требования о погашении неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «ЗТСУ», в размере 1 300 000 рублей; произведен зачет 650 000 рублей в самостоятельном порядке.

Правомерность данной позиции ответчика не подтверждается обстоятельствами дела.

Как было указано выше, денежные средства в размере 1 300 000 рублей поступили в распоряжение ООО «ЗТСУ» в результате взыскания с ООО «Электротяжмаш-привод» Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу А40-78478/2018 неустойки по настоящему договору. Законность вышеуказанного судебного акта была предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019г. по делу №А40-78478/2018 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная, кассационная жалобы - без удовлетворения.

Встречные требования ООО «Электротяжмаш-привод» о взыскании с ООО «ЗТСУ» неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, изложенные в претензии исх. №1543 от 15.10.2019г., ранее являлись предметом судебного разбирательства.

Исковые требования в данном деле основаны на соглашении, факт заключения которого не установлен, об урегулировании финансовых обязательств по договору от 11.04.2018г., согласно которому ответчик отказался от взыскания с истца штрафных санкций по договору №155_ТД_ССЗ/2016 от 27.10.2016г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019г. по делу №А72-3918/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Электротяжмаш-привод» о взыскании с ООО «ЗТСУ» 1 318 217,81 рублей, в том числе: 1 300 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.03.2019 в сумме 18 217 руб. 81 коп., с 02.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019г. по делу №А72-3918/2019 судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку списание денежных средств с расчетного счета ООО «Электротяжмонтаж-Привод» в размере 1 300 000 рублей в пользу ООО «ЗТСУ» произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, а встречные требования ООО «Электротяжмаш-привод» незаконны и не обоснованы (что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Ульяновской области) ответчику надлежит уплатить истцу задолженность по договору в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются во мнимание, как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

ООО «Электротяжмаш-привод» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» о взыскании 1 318 217 руб. 81 коп., в том числе: 1 300 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.03.2019 в сумме 18 217 руб. 81 коп.; проценты за пользование  чужими денежными средствами с  02.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

По своему существу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные в Арбитражный суд Ульяновской области, основаны на «заключенном»  сторонами соглашении об урегулировании финансовых обязательств по договору 11.04.2018 года (далее - cоглашение), согласно которому ответчик «отказался» от взыскания с истца штрафных санкций по договору №155_ ТД_ ССЗ/2016 от 27.10.2016г.

ООО «ЗТСУ» возражало и по-прежнему возражает относительно наличия какого-либо

соглашения между сторонами по вышеуказанному договору, поскольку: подлинный экземпляр такого соглашения отсутствует, что установлено арбитражным судом города Москвы решением от 23 августа 2018 года по делу А40-78478/2018; уполномоченное со стороны ООО «ЗТСУ» лицо подобное соглашение не подписывало.

В ходе судебного разбирательства Арбитражном суде города Москвы ООО «Электротяжмаш-привод» не представило суду доказательства передачи истцу и получения от него соглашения, подтверждающего отсутствие оснований для взыскания в пользу ООО «ЗТСУ» неустойки по договору. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г. по делу А40-78478/2018 установлено, что материалы дела не позволили установить взаимную волю сторон и уполномоченных лиц на заключение соглашения и не содержат исчерпывающей информации о направленности действий и полномочиях лиц, ее ведущих.

По адресу местонахождения истца и адресу направления корреспонденции, или иными способами подлинный экземпляр соглашения, подписанный уполномоченным лицом, подтверждающий действительную волю ООО «ЗТСУ», не направлялся, доказательства обратного отсутствуют.

Предоставленную ответчиком копию акта приема-передачи документов, согласно которой ООО «ЗТСУ» передало истцу подлинный экземпляр соглашения только 10 сентября 2018г., нельзя считать достоверным, относимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку: акт не то, что получен истцом, а даже «составлен» намного позже соглашения «02» августа 2018г. резолютивной части решения арбитражного суда города Москвы, и прямо противоречит оглашенной позиции ООО «ЗТСУ». обратившегося с исковым заявлением о взыскании с ООО «Электротяжмаш-привод» задолженности и неустойки ещё в апреле 2018 года.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019г. по делу А72-3918/2019 в удовлетворении данных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019г. по делу А72-3918/2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.,3

Доводы ответчика, заявленные в отзыве на настоящие исковые требования, в том числе, довод о несостоятельности отсылки истца на вышеназванное решение, так как Арбитражный суд Ульяновской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не исследовали позиции сторон по делу №А72-3918/2019, не следует принимать во внимание, поскольку доводы нарушают принцип правовой определенности, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, не заявлено.

Довод ответчика, о наличии убытков может быть решен в самостоятельном исковом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» в пользу ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» задолженность в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. и расходы по госпошлине в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина