АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-11224/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2 (в режиме "онлайн-заседания"), ответчика: ФИО3 (в режиме "онлайн-заседания"), ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД"

к  Смоленской таможне

о  признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Тверской таможни (далее – Таможня) от 06.08.2020 № 10115000167/2020, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 1 166 501 руб. штрафа.

Определением от 21.10.2020 произведена замена ответчика на его правопреемника – Смоленскую таможню.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения и вины Общества.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании  заявленные требования не признал, пояснив, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Обществом (покупатель) с компанией ALPHA&Z LTD (Болгария, продавец) заключён контракт от 22.02.2019 № 22/02-19, в соответствии с которым заявителем ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) и задекларирован по ДТ N 10115070/191219/0100879 на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования) Таможни, в том числе товар № 2 "Технологическое оборудование для подготовки или приготовления табака, устройство для продольного размалывания табачной жилки, двухдисковый шредер, непрерывного действия, модель 400-sf-36. поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком 1. производительность 800 кг/час, поставляется в частично разобранном виде, для собственных нужд, оборудован двумя электродвигателями, диапазон скоростей от 900-1800 об/мин, мощность 22 кВт, принцип действия: посредством питающего вибролотка табачная жилка подается в загрузочную область шредера, внутри которого на высокой скорости вращаются в противоположных направлениях два диска, состоящих из сегментов с нанесенными канавками, в результате чего жилка размалывается до заданных размеров; степень размола регулируется расстоянием дисков друг от друга и сменой различных видов сегментов, основные элементы: шредер (S/N 04001); электродвигатель (S/N 04003, 04004); рама с питающей виброплатформой (S/N 04002), производитель: ANDRITZ, товарный знак: ANDRITZ".

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) таможенным органом вынесено решение от 26.12.2019 № 10115070/261219/ПВ/000202 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.02.2020 № 12411004/0047460, товар № 2 по спорной ДТ представляет собой двухдисковую мельницу непрерывного действия с двумя двигателями, поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком. Производитель: ANDRITZ Feed s Biofuel; модель: 400-SF-36; серийный номер: 132919075: год выпуска: 2017; кол-во: 1 шт., предназначена для получения частиц заданного размера для решения большого множества задач. Область применения обширна: металлические порошки; зерно;  арахисовое масло;  этанол;  пластмассовые шарики;  табачная жилка и другие. Принцип работы образца: измельчение осуществляется продавливанием между двумя плоскими дисками, вращающимися в противоположенных направлениях. Сегментированные пластины (размольная гарнитура) доступны в большом разнообразии стилей для огромного количества задач. Стачивающиеся пластины смонтированы на двух вращающихся дисках, которые поворачиваются в противоположных направлениях. Стачивающиеся пластины в рабочей части изготавливают из углеродистой стали или нержавеющей стали. Двухдисковая мельница приводится в действие двумя двигателями, смонтированными на верхней части рамы, при помощи клиновых ремней. Размер зазора сегментированных пластин между ведомым и ведущим дисками на шкиве можно регулировать суппортом (размер размалывания). Клиновые ремни предназначены для работы в диапазоне скоростей рабочей фрезы (размольная гарнитура) между 900 – 1800 об/мин. Рабочие фрезы разработаны для использования с двигателями с определенной мощностью. Загрузка машины осуществляется питающим вибролотком через загрузочный желоб при помощи силы тяжести. Особенность двухдисковых мельниц: сегментированные пластины (размольная гарнитура) быстрой смены. Основное предназначение товара – обработка металлических порошков, зерна, этанола, арахисового масла, пластмассовых шариков, табачной жилки и прочее – зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены).

Таким образом, заявленные сведения о товаре № 2 в графе 31 ДТ № 10115070/191219/0100879 являются неполными (не указаны полные сведения о назначении товара (обработка металлических порошков, зерна, этанола, арахисового масла, пластмассовых шариков, табачной жилки и прочее – зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены)).

С учётом выводов таможенного эксперта таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.03.2020 № РКТ10115000-20/000054, которым товар классифицирован в подсубпозиции 8479 82 000 0 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые: – машины и механические приспособления прочие: – для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации. эмульгирования или размешивания".

Обществом при таможенном декларировании товара № 2 в ДТ № 10115070/191219/0100879 заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость. 

Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее — Перечень), утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8479 82 000 0 включён в Перечень. 

Согласно Примечаниям к Перечню для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием оборудования. При этом наименование технологического оборудования – "Двухдисковая мельница, непрерывного действия, с двумя двигателями, поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком", задекларированного по ДТ № 10115070/191219/0100879 (товар № 2), не включено в Перечень.

По факту того, что заявление Обществом неполных сведений об описании и недостоверных сведений о классификационном коде вышеуказанного товара при его декларировании могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 377 002 руб. 10 коп., Таможней в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведённого административного расследования Таможней 24.07.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-167/2020, на основании которого принято обжалуемое по настоящему делу постановление от 06.08.2020 № 10115000-167/2020 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 1 188 501 руб. 05 коп. штрафа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьёй 106 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с частью 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, их количестве, об их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

Согласно части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

– осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

– отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

– присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

– знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

– обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

– привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

– пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС. 

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

– произвести таможенное декларирование товаров;

– представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

– предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

– уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

– соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

– выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 по делу № А66-6946/2020, принятым по заявлению Общества к Таможне и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, решение Таможни о классификации товара от 19.03.2020 № РКТ-10115000-20/000054, которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8479 82 000 0 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: – машины и механические приспособления прочие: – для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания", признано законным и обоснованным.

Указанное оборудование не включено в Перечень.

Следовательно, Таможня правомерно пришла к выводу, что при декларировании спорного товара Общество заявило недостоверные сведения о его классификационном коде, что могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 377 002 руб. 10 коп.

Таким образом, в действиях заявителя наличествует состав вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства: осуществить проверку представленных в таможенный орган сведений, произвести осмотр товаров до подачи декларации, воспользоваться услугами таможенного представителя, что позволило бы исключить факт недостоверного декларирования, однако не воспользовалось данной возможностью, что повлекло за собой заявление таможенному органу неполных сведений об описании и недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов