Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«18» марта 2024г.

Дело №А12-32387/2023

Резолютивная часть оглашена «11» марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице комитета здравоохранения Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (403732, Волгоградская область, Еланский район, Елань рабочий поселок, Мира улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "СК Триалети" (410009, Саратовская область, Саратов город, Молочная улица, влд 31, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными  

при участии в заседании представителей:   

от истца:   ФИО1, прокурор, служебное удостоверение,   

от ответчиков – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Комитета здравоохранения Волгоградской области (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (далее- ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области, ответчик); обществу с ограниченной ответственностью «СК Триалети» (далее – ООО «СК Триалети»,  ответчики), просит: 

1. Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 137 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях А-Б/1-5) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская ЦРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети»; 

2. Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 138 на выполнение работ в целях капитального ремонта по установке отбойных панелей по стенам в здании в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети»;

3. Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 139 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях Б-Г/2-3) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети».

Истец первый заместитель прокурора Волгоградской области, в лице представителя,  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований.

Ответчик ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Ответчик ООО «СК Триалети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023г. иск был принят к производству, ответчикам ООО «СК Триалети», ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области  предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчики ООО «СК Триалети», ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиками  ООО «СК Триалети», ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области  суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Первого заместителя прокурора Волгоградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2023г. между  Комитетом здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области заключено соглашение № ЦС-N9-018-О о предоставлении субсидии  из областного государственному автономному учреждению субсидии на иные цели.

 В рамках реализации Соглашения между ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области с  поставщиками были заключены государственные контракты:  от 10.05.2023 № 137 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях А-Б/1-5) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская ЦРБ по адресу: 

<

...>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети» на сумму 494 628,94руб.; от 10.05.2023 № 138 на выполнение работ в целях капитального ремонта по установке отбойных панелей по стенам в здании в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети» на сумму 87 180,31руб.; от 10.05.2023 № 139 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях Б-Г/2-3) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети» на сумму 363 518,40руб.

По требованиям п.1.1 Контрактов, поставщик  обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС, в также  по установке отбойных панелей по стенам в здании поликлиники ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области по адресу 

<

...>, в  соответствии с приложением № 1 к  контрактам «локальный сметный расчет» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящих контрактов.

В ходе проверки, проведённой  прокуратурой Еланского района Волгоградской области установлено, что оспариваемые контракты заключены ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области с ООО «СК Триалети»,  как с  единственным поставщиком, каждый из договоров заключен на сумму, не превышающую 600 000 рублей, и направлены на достижение одной хозяйственной  цели.

Истец, считает, что заключенные ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области контракты являются искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к  участию в  торгах на право заключения контракта.

Суд первой инстанции соглашается с доводами прокуратуры по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа, о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. 

 Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202?1 и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе проверки, проведённой  прокуратурой Еланского района Волгоградской области установлено, что оспариваемые контракты заключены ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области с ООО «СК Триалети»,  как с  единственным поставщиком, каждый из договоров заключен на сумму, не превышающую 600 000 рублей, и направлены на достижение одной хозяйственной  цели. Совокупность их условий  во взаимосвязи с  целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежат заключению как  единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. 

На основании статьи 15 Закона №44-ФЗ заказчиками могут выступать, в том числе муниципальные бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

В силу пункта 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

При этом пункт 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); запрос котировок; запрос предложений. 

Статьей 93 Закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В частности подпунктом 5 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. 

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. 

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. 

При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. 

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона №44-ФЗ). 

В силу пункта 20 статьи 22 Закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. 

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ Еланская ЦРБ Волгоградской области и ответчиками заключены 3 контракта на общую сумму 945 327,65руб., что свидетельствует о невозможности применения к данным сделкам подпункт 5 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ – осуществление закупки у единственного поставщика. 

При этом доказательств того, что услуги, на предоставление которых заключены оспариваемые контракты, обладают разными характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуются с использованием разных методик, технологий, подходов, выполняемых исполнителями с не сопоставимой квалификацией, в материалах дела не представлено.  Контакты являются искусственным дроблением сделок для формального соблюдения специальных ограничений  предусмотренных ФЗ 44, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к  участию в  торгах на право заключения контрактов.  

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. 

Несоблюдение вышеперечисленных требований закона привело к нарушению прав неопределенного круга лиц – организаций, которые могли претендовать на заключение аналогичных договоров на оказание услуг, что, в свою очередь, повлекло нарушение конкуренции на данном рынке услуг. 

Вместе с тем, проведение конкурсных процедур либо использование иных конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ, позволило бы заключить договор о предоставлении услуг на более выгодных для учреждения условиях по более низкой цене, что способствовало бы рациональному использованию бюджета учреждения. 

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона №44-ФЗ является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

С учетом изложенного оспариваемые контракты, заключенные без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности. 

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд. 

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение спорных контрактов без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, т.е. приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств. 

По указанным основаниям заявленный иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 137 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях А-Б/1-5) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская ЦРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триал ети».

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 138 на выполнение работ в целях капитального ремонта по установке отбойных панелей по стенам в здании в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети».

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 10.05.2023 № 139 на выполнение работ в целях капитального ремонта по устройству сетей СКС (в осях Б-Г/2-3) в здании поликлиники ГБУЗ Еланская НРБ по адресу: 

<

...>, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Еланская центральная районная больница и обществом с ограниченной ответственностью «СК Триалети».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (403732, Волгоградская область, Еланский район, Елань рабочий поселок, Мира улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Триалети" (410009, Саратовская область, Саратов город, Молочная улица, влд 31, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

              Судья                                                                                               С.В. Лазаренко