Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34548/20

12 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать   с   ООО   «Спецсервис   ЖКХ»   в   пользу   МУП   «Межрайонный Щёлковский Водоканал»:

- задолженность по договору № 1326 от 01.12.2016 в размере 1434625,77 руб. за период 01.02.2020-31.03.2020;

-  неустойку за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2830,72 руб.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10605,80 руб., рассчитанные с 11.04.2020 по 31.07.2020;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанные на день фактической уплаты средств кредитору;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27447 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1326 от 01.12.2016 (далее – договор) в размере 1434625,77 руб. за период 01.02.2020-31.03.2020;  неустойку за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2830,72 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10605,80 руб., рассчитанные с 11.04.2020 по 31.07.2020;  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанные на день фактической уплаты средств кредитору.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал следующее. Договор № 1326 от 01.12.2016 расторгнут с 01.01.2019 соглашением о расторжении, которым ответчик признал задолженность в размере 2535561,74 руб. и обязался ее погасить. На основании решений общих собраний собственников квартир МКД собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком представлен встречный иск  о признании договора № 1326 от 01.12.2016, заключенный между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО «Спецсервис ЖКХ» расторгнутым с 06.12.2019.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд устанавливает - целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Положительно решить данный вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение данных требований не способствует процессуальной экономии и к более правильному рассмотрению дела.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о принятии встречного иска повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возвращению по вышеприведенным основаниям.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не создает препятствий заявителю защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец ссылается на действие в спорном периоде договора № 1326 от 01.12.2016, и оказания истцом услуг по нему ответчику.

В соответствии с договором, истец обязался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в МКД находящиеся в управлении ответчика, по адресам: 

<

...>, 16, 18, 20, пр-т 60 лет Октября д. 1б и 2б.

03.02.2020 от ответчика поступило в адрес истца уведомление № 126 о том, что с 01.02.2020 в реестр лицензий ответчика включены МКД по адресам 

<

...> лет Октября д. 2А, в связи с чем 05.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о внесении изменений в договор путем включения данных объектов.

Соглашение ответчиком не подписано, но возражений против его подписания не представлено.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644  "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В обоснование доводов о расторжении договора ответчик указывает то, что собственниками МКД на общих собраниях приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Как указано в разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 04 мая 2018 г. N 20073-АЧ/04, и в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации соответствующие сведения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обращался к истцу за расторжением договора водоснабжения и водоотведения спорных МКД, между тем в силу вышеизложенных норм, оснований для его расторжения не имелось, поскольку ответчик после принятия общими собраниями собственников МКД решения о переходе на заключение прямых договоров с РСО продолжил отвечать за содержание общего имущества МКД. Доказательств, что управляющая компания обращалась в РСО за заключением такого договора, внесением соответствующих изменений в действующий договор, в материалы дела не представлено. При этом, истцом представлены дополнительные соглашения к договору, заключенные в отношении исключения/включения МКД в договор.

Соответственно, в спорный период февраль-март 2020 договор действовал, истец оказывал по нему услуги, а ответчик был обязан их оплачивать.

Размер платы за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных и обоснованных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик также не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оснований для взыскания процентов не имеется.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО   «Спецсервис   ЖКХ»   в   пользу   МУП   «Межрайонный Щёлковский Водоканал»:

- задолженность по договору № 1326 от 01.12.2016 в размере 1434625,77 руб. за период 01.02.2020-31.03.2020;

-  неустойку за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2830,72 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27375 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов