АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело № А33-28546/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Кировского района в городе Красноярске

о признании незаконным и отмене постановления №АК202208 от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №АК202208 от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 12.01.2023 поступило аналогичное заявление от ответчика.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ООО УК «ЖСК» являясь лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая компания многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 50 по ул. Щорса г. Красноярска и прилегающей к нему территории, в соответствии с лицензией № 024000372 от 18.01.2016 и договором управления МКД №18-К находится в управлении с 20.04.2016, нарушила Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее ПБК) а именно: фасад МКД не соответствует требованиям Архитектурно-художественного регламента, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - АХР), в части внешнего вида и размещения информационных конструкций (нарушены: п. 2.9; п. 11.1.1 ПБК), в частности:

По всему периметру здания не обеспечено устранение, очистка от самовольно нанесенных на фасад здания надписей, графических изображений, размещенных объявлений, а именно:

- графических изображений в виде надписей произвольной формы "BSR" "Мегеt" и другое; объявлений с надписями: «Помощь..», «грузчик грузовое такси» и другое; настенного панно с надписями: «покупка продажа золота техники» возле входа в ломбард «Ломбардико» и иных информационных материалов (нарушение п.2.1 ПБК)

- фасад здания не содержится в чистоте (по всему периметру здания имеются неочищенные остатки объявлений и следы клея) (нарушение п. 2.8 ПБК);

- по всему периметру здания не  обеспечена качественная уборка закрепленных за ним объектов благоустройства и прилегающей к нему территорий (нарушение абз. 2, 3 п. 3 ПБК).

Таким образом, ООО УК "ЖСК" совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161) "Об административных правонарушениях".

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2022, составленном в присутствии представителя ООО УК "ЖСК" ФИО1.

Административной комиссией Кировского района г. Красноярска вынесено постановление об административном правонарушении от 20.07.2022 №АК202208 о признании ООО УК "ЖСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 №7-2161- повторное нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населённых пунктах», назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.07.2022 № АК202208 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Заявитель указывает, что административной комиссией Кировского района не указано, в рамках каких контрольных мероприятий (требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) было выявлено нарушение.

Вместе с тем, судом установлено, что членом административной комиссии Кировского района ФИО2, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "ЖСК" проверка в рамках Федерального закона № 248-ФЗ не проводилась, все процессуальные действия совершены уполномоченным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как установлено ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее - Закон № 8-3168), административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 8-3168 протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в п.п. 1-8 п. 1 ст. 2 Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с п. 7 ст. 15.2 Закона № 7-2161.

Аналогичное положение содержится в ст. 15.2 Закона № 7-2161.

ФИО2 в силу занимаемой должности входит в перечень лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса.

В перечень мер обеспечения в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ входит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса.

На основании приведенных выше положений КоАП РФ, у ФИО2 как члена  административной комиссии Кировского района в городе Красноярске, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, имелось право проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

ФИО2 как член административной комиссии, обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона № 7-2161, направил в адрес ООО УК «ЖСК» уведомление (извещение) о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю территории и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением от 20.07.2022 в ходе проведения 31.05.2022 осмотра многоквартирного дома № 50 по ул. Щорса в городе Красноярске, находящегося в управлении ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от 01.03.2022 № 18-к, установлен факт нарушения ООО УК «ЖСК» Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила), выразившейся в не устранении самовольно размещенных на фасаде дома информационных материалов, графических надписей, захламлении придомовой территории.

Таким образом, процедура проведения осмотра, предусмотренная требованиями КоАП РФ, административной комиссией соблюдена. 

При проведении 31.05.2022 осмотра территории, который, согласно протоколу, осуществлялся не в связи с проведением проверки, регламентированной Федеральным законом № 248-ФЗ, а в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ, то есть в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены нарушения в части ненадлежащего содержания территории. 

Выявление административного правонарушения имело место исключительно в рамках порядка, регламентированного КоАП РФ, каких-либо проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ ФИО2  не проводилось.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 28.06.2022 № 000004672 направлено в адрес заявителя и вручено обществу 30.06.2022, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66095172503042. Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 составлен в присутствии представителя ООО УК "ЖСК" ФИО1. Указанный протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получен обществом 16.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66002573025790). Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии защитника общества.

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 31.05.2022, протокола об административном правонарушении от 12.07.2022, рассмотрении дела административной комиссией судом не установлено. 

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусмотрена  ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Согласно пункту 2.8 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Разделом 3 Правил предусмотрено, Уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с очисткой территории города от грязи, отходов, снега и льда, сбором и вывозом отходов, иными мероприятиями, направленными на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполняемыми с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство, обязаны:

обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий;

обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства, очистку объектов благоустройства на территории города от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов;

обеспечивать надлежащую уборку и содержание остановок городского пассажирского транспорта и прилегающей к ним территории;

осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог, повреждений тротуаров, пешеходных территорий и внутриквартальных территорий.

В силу пункта 11.1.1 Правил благоустройства требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.

Согласно материалам дела, ООО УК «ЖСК» являясь лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая компания многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 50 по ул. Щорса г. Красноярска и прилегающей к нему территории, в соответствии с лицензией № 024000372 от 18.01.2016 и договором управления МКД №18-К находится в управлении с 20.04.2016, нарушила Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее ПБК) а именно: фасад МКД не соответствует требованиям Архитектурно-художественного регламента, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - АХР), в части внешнего вида и размещения информационных конструкций (нарушены: п. 2.9; п. 11.1.1 ПБК), в частности:

По всему периметру здания не обеспечено устранение, очистка от самовольно нанесенных на фасад здания надписей, графических изображений, размещенных объявлений а именно:

- графических изображений в виде надписей произвольной формы "BSR" "Мегеt" и другое; объявлений с надписями: «Помощь..», «грузчик грузовое такси» и другое; настенного панно с надписями: «покупка продажа золота техники» возле входа в ломбард «Ломбардико» и иных информационных материалов (нарушение п. 2.1 ПБК)

- фасад здания не содержится в чистоте (по всему периметру здания имеются неочищенные остатки объявлений и следы клея) (нарушение п. 2.8 ПБК);

- по всему периметру здания не  обеспечена качественная уборка закрепленных за ним объектов благоустройства и прилегающей к нему территорий (нарушение абз. 2, 3 п. 3 ПБК).

Таким образом, ООО УК "ЖСК" совершено административное правонарушение предусмотренное п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161) "Об административных правонарушениях".

Как указывалось ранее, пункт 2 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Повторность совершения ООО УК «ЖСК» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» подтверждается вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 17.01.2022 №5. Кроме того, факт о повторности привлечения к административной ответственности подтверждается открытыми данными из Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО УК «ЖСК» приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду повторности совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Повторность привлечения к административной ответственности является квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161. Привлечение общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона, не может в данном случае рассматриваться как основание для увеличения размера штрафа.

Суд, учитывая отсутствие доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым и соразмерным назначение административного штрафа в минимальном размере санкции 100 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания, в материалы дела не представлено (определение от 09.11.2022 заявителем не исполнено). 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 20.07.2022 №АК202208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Болуж