РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41896/24-122-253

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАФИТ» (603107, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 178Т, ПОМЕЩ. 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 526101001) 

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

о признании незаконным и отмене постановления № 10673621240192378629 от 19.02.2024 г., о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАФИТ» (далее – Заявитель, ООО «ГРАФИТ», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО об оспаривании постановления № 10673621240192378629 от 19.02.2024 о назначении административного наказания о привлечении ООО «ГРАФИТ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку крупногабаритное транспортное средство в момент фиксации правонарушения осуществляло перевозку груза на основании специального разрешения, что исключает выводы о допущенном обществом правонарушении.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу. Заинтересованным лицом в рассматриваемом случае ни материалы дела об административном правонарушении, ни правовая позиция по рассматриваемому спору не представлены. От Заявителя 13.05.2024 в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240192378629 от 19.02.2024 ООО «ГРАФИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению, 11.02.2024 в 13:05:39 по адресу 143 км 486 м а/д 22 011 РЗ 22Р-0158 «Нижний ФИО2», Нижегородская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITKAK C7II ZX4186V361НЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритною груза без специального разрешения, согласно акту № 5 835 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 3,22 м., двигаясь с длиной 23.22м при разрешенной длине 20.0м. совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, как указано в оспариваемом постановлении, на запрос №2f825362-c9dd-11ee-93c7-5c5a703fd568 от 12.02.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий 11.02.2024, по маршруту, проходящему через Нижегородская обл., Шатковский р-он, а/д Н.Новгород–Саратов, км 143км.+486м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, что, в свою очередь, обусловило вывод административного органа о допущенном обществом нарушении требований ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритною транспортного средства с превышением допустимых габаритов па величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, общество на момент фиксации правонарушения имело специальное разрешение, выданное ФКУ Росдормониторинг, на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств № IR2194778 от 12.01.2024, оформленное на седельный тягач SITKAK C7II, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп Тверьстроймаш 993941 ЕМ755952, для проезда за период, включающий 11.02.2024, по маршруту, проходящему через Нижегородская обл., Шатковский р-он, 143 км 486 м а/д 22 ОП РЗ 22Р-0158 «Нижний ФИО2».

Названное разрешение представлено в рассматриваемом случае обществом в материалы дела.

В то же время, изучив указанное разрешение, суд установил, что движение транспортного средства в рассматриваемом случае осуществлено обществом по трассе «Нижний ФИО2», Нижегородская область, по маршруту, проходящему через Нижегородская обл., Шатковский р-он, а/д Н.Новгород–Саратов, км 143км.+486м., в то время как в представленном суду разрешении № IR2194778 от 12.01.2024 указанный маршрут отсутствует, что, соответственно, исключает возможность движения спорного транспортного средства по указанной трассе. Данное обстоятельство подтверждается и ответом ФКУ Росдормониторинг на запрос заинтересованного лица о выдаче обществу соответствующего разрешения, что также свидетельствует в рассматриваемом случае об обоснованности выводов заинтересованного лица о допущенном Заявителем нарушении требований действующего законодательства о движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, несмотря на непредставление административным органом материалов дела об административном правонарушении, принимая во внимание факт установления такого нарушения путем его видеофиксации, суд полагает имеющихся в материалах дела документов достаточными для рассмотрения возникшего спора по существу.

На основании изложенного, следует, что в действиях Заявителя наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств, опровергающих сделанные административным органом выводы, Заявителем в настоящем случае не представлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены. 

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что у ООО «ГРАФИТ» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было. 

Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 12.21.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая